Практика
Административные 6/17 Arrow
Признание незаконным государственного акта на землю

Участие адвоката в административном споре на стороне ответчика о признании незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок позволило выиграть дело путём применения исковой давности.

Определение Именем Украины
Дело № 2а/1570/7862/2011
10 июля 2012 года г. Одесса
Одесский окружной административный суд в составе:
председательствующего судьи Ефименко К.С., при секретаре Павлюк К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОСОБА 1 в Отдел Госкомзема в Овидиопольском районе Одесской области, Одесского регионального филиала Государственного предприятия « Центр ГЗК », при участии третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОСОБА 2 о признании незаконным государственного акта о праве частной собственности на землю от 16.04.2007 года Серия КЭ № 111019, -
Установил:
С иском в суд обратился ОСОБА 1 к Отделу Госкомзема в Овидиопольском районе Одесской области. Одесского регионального филиала государственного предприятия «Центр ГЗК», при участии третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОСОБА 2 о признании незаконным государственного акта о праве частной собственности на землю от 16.04.2007 года Серия КЭ № 111019.
Определением суда от 05.10.2011 года открыто производство по делу.
В ходе судебного заседания 24.04.2012 года представителем третьего лица на стороне ответчиков ОСОБА 2было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, рассмотрение которого было продолжено в судебном заседании 10.07.2012 года.
Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства и предоставил доказательства уважительности причин, по которым истец не смог своевременно обратиться в суд.
Представитель Отдела Госкомзема в Овидиопольском районе Одесской области и Одесского регионального филиала Государственного предприятия «Центр ГЗК» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом (л.д.111, 112).
Заслушав объяснения участников судопроизводства и исследовав имеющиеся в административном деле доказательства суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.99 КАС Украины в редакции Закона Украины от 07.07.2010 года установлен шестимесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав или охраняемых законом интересов, исчисляется с той даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно исковому заявлению истца в Овидиопольский районный суд Одесской области о сносе самовольного строительства и устранении препятствий в пользовании земельным участком от 07.07.2008 года (л.д. 61-63) истцу было известно о существовании оспариваемого акта о праве собственности на землю ОСОБА 2 поскольку его копия была приобщена к иску в п.5 приложений.
Согласно возражений истца на исковое заявление об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования (л.д. 64-66), представленных в Овидиопольский районный суда Одесской области 27.08.2008 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2 - 1405/08, он признает что сведения, внесенные в приложении акта об установления границ в натуре от 17.01.2007 года ОСОБА 1 о том, что описание границ от «Б» до «В» как земли общего пользования - дорога не соответствуют действительности. В дальнейшем, общими судами в порядке гражданского судопроизводства выносились решения по разрешению земельных споров между истцом и ОСОБА 2.: решение Овидиопольского районного суда Одесской области от 27.05.2010 года по делу № 2-611/10 (л.д..67-70), постановление Апелляционного суда Одесской области от 27.10 .2010 года (л.д..71-76), решение Овидиопольского районного суда Одесской области от 04.10.2010 года по делу № 2-1720/10 (л.д. 80-82), постановление Апелляционного суда Одесской области от 01.12. 2010 года (л.д..83).Согласно журналам судебных заседаний Овидиопольского районного суда Одесской области по делам № 2-1818/10, № 2-1720/10, № 2-1405/08 истец лично принимал участие в судебных заседаниях по вышеупомянутым делам. Таким образом, истцу достоверно было известно о существовании оспариваемого им сейчас государственного акта о праве собственности на землю от 16.04.2007 года Серия КЭ № 111019, выданного на имя ОСОБА 2 и то, что он нарушает его права еще с 07.07.2008 года, истец имел копию акта в распоряжении, но истец не воспользовался своим правом на его обжалование.
Истец обратился в Одесский окружной административный суд с данным иском только 04.10.2011 года вх. № 7844/2011 (а.с.1) т.е. по истечении срока обращения в суд, установленного ч.2 ст.99 КАС Украины в редакции закона от 01.09 .2005 года и в редакции закона от 07.07.2010 года, но ни в исковом заявлении ни отдельно не заявлял ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.
Согласно положениям ч.2 ст.50 КАС Украины лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, истец должен заявить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и привести веские причины его пропуска.
К моменту выхода суда в совещательную комнату для разрешения ходатайства представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОСОБА 2 об оставлении иска без рассмотрения, ни истцом, ни его представителем не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в рамках которого можно было исследовать важность пропуска этого срока учитывая предоставленные представителем истца справки о болезни истца (а.с.90, 91,113,114) Поскольку истец пропустил установленный ч.2 ст.99 КАС Украины срок на обращение в суд и им или представителем истца ни к исковому заявлению ни во время официального выяснения обстоятельств дела не было заявлено ходатайство о его восстановлении, суд на основании положений ст.100 КАС Украины должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.99, 100,160 КАС Украины, суд,
- Определил:
Оставить без рассмотрения административный иск ОСОБА 1 к Отделу Госкомзема в Овидиопольском районе Одесской области, Одесскому региональному филиалу Государственного предприятия «Центр ГЗК», при участии третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОСОБА 2 о признании незаконным государственного акта о праве частной собственности на землю от 16.04.2007 года Серия КЭ № 111019.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный административный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 5-дневный срок со дня
Ефименко К.С.


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...