Практика
Административные 11/17 Arrow
Восстановление на госслужбе

Восстановление в должности служащего таможенных органов, который был уволен только из-за того, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. При этом на момент рассмотрения административного иска приговор по уголовному делу в отношении указанного сотрудника таможенных органов не выносился.

Дело № 815/7067/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2015 Одесский окружной административный суд в составе коллегии судей:

Председательствующего - судьи Аракелян М.М.

Судьи - Потоцкой Н.В.

Судьи - Левчук А.А.

С участием секретаря - Слободянюка К.С.

С участием сторон:

От истца ОСОБА_1, ОСОБА_2

От ответчиков: Беспалько А.А. - По доверенностям

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОСОБА_1 к Государственной фискальной службы Украины, Луганской таможни Государственной фискальной службы о признании противоправным и отмене приказа, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный исковое заявление ОСОБА_1, в которой истец просит суд признать противоправным и отменить приказ Государственной таможенной службы Украины №422-к от 29.02.2012 года о прекращении 29.02.2012 пребывания на государственной службе ОСОБА_1 заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил за нарушение Присяги государственных служащих, в соответствии с требованиями ст. 17, п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона Украины "О государственной службе"; восстановить ОСОБА_1 на равнозначной должности, которую истец занимал на момент увольнения в Луганской таможни, взыскать с Луганской таможни ДФС в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, допустить немедленное исполнение решения в части обновления ОСОБА_1 в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за один месяц.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа №2778-к от 30 ноября 2011 года он был назначен на должность заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил. 28 февраля 2012 в отношении ОСОБА_1 прокуратурой Луганской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 Уголовного кодекса Украины. 29 февраля 2012 Государственной таможенной службой Украины принят приказ № 422-к "О прекращении пребывания на государственной службе", который был принят на основании представления Луганской таможни от 29.02.2012 года №1-10 / 2036, без проведения служебного расследования.

Из содержания указанного приказа истцу стало известно, что за нарушение Присяги государственного служащего в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 30 Закона Украины "О государственной службе" с 29.02.2012 года были прекращено его пребывания на государственной службе в таможенных органах. Основанием для его увольнения стало то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, принимая решение о прекращении пребывания на государственной службе в таможенных органах, Государственной таможенной службой не было принято во внимание, что сам факт возбуждения уголовного дела по обвинению не является основанием для прекращения пребывания на государственной службе, поскольку отсутствует приговор суда, каким бы была установлена вина истца в совершении преступления и нарушение Присяги государственного служащего, а также, в соответствии с п.31 Дисциплинарного устава таможенной службы Украины применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения по таможенному органу предшествует обязательное служебное расследование, которого проведено не было. В связи с чем, истец считает оспариваемый приказ противоправным, вынесенным без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях против иска. В обоснование своей позиции указала, что приказом Гостаможслужбы Украины от 29.02.2012 года №422 к за нарушение Присяги государственного служащего прекращено 29.02.2012 года пребывания на государственной службе заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил ОСОБА_1. Основанием для прекращения пребывания на государственной службе истца стало задержание его 28.02.2012 года по подозрению в совершении преступления в сфере служебной деятельности, предусмотренного частью 3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины, и возбуждения уголовного дела. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Луганска от 02.03.2012 года в отношении подозреваемого ОСОБА_1 была применена мера пресечения - содержание под стражей и 15.05.2012 года уголовное дело в отношении истца было направлено в суд. Ответчик отмечает, что действительно в отношении истца не было проведено служебное расследование, поскольку последний находился под стражей. Итак оспариваемый приказ вынесен Гостаможслужбой Украины на основании и в пределах действующего законодательства Украины и основания для его отмены отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали приведены правовые позиции по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками судебного процесса доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа №2778-к от 30 ноября 2011 ОСОБА_1 с 04.01.2012р. был назначен на должность заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил. 28 февраля 2012 в отношении ОСОБА_1 прокуратурой Луганской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 Уголовного кодекса Украины, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 28.02.2012р. (л.д.37). 28.02.2012р. ОСОБА_1 задержан и помещен в ИВС при ЛГУ УМВД Украины в Луганской области (л.д.38). Постановлением Ленинского районного суда Луганска в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 40-41).

Приказом Государственной таможенной службы Украины №422-к от 29.02.2012р. «О прекращении пребывания на государственной службе» за нарушение Присяги государственных служащих, в соответствии с требованиями ст. 17 п.6 ч.1 ст. 30 Закона Украины «О государственной службе» прекращено 29.02.2012 года пребывания на государственной службе в таможенных органах Украины ОСОБА_1, заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил.

Основанием для издания вышеуказанного приказа стало представление начальника Луганской таможни, которое было вынесено в связи с возбуждением 28 февраля 2012 в отношении ОСОБА_1 прокуратурой Луганской области уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 Уголовного кодекса Украины, и направлено в ГТС Украины письмом от 29.02.2012 года №1-10 / 2036.

Таким образом прекращение пребывания истца на государственной службе состоялось по приказу ГТС Украины, выданным на следующий день после возбуждения в отношении него уголовного дела и задержания.

Истец считает приказ незаконным, поскольку на его основании он фактически незаконно уволен с занимаемой должности без наличия для этого установленных законом оснований, о чем он узнал только 12.12.2014 г.

Обстоятельство освобождения ОСОБА_1 от занимаемой должности в связи с прекращением пребывания на государственной службе приказом №422-к ответчиком не оспаривается, однако соответствующие доказательства по требованию суда не были предоставлены.

Оценивая правомерность и законность принятия оспариваемого приказа, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со статьей 413 Таможенного кодекса Украины должностные лица таможенной службы Украины, впервые принятые на службу в таможенные органы, принимают Присягу.

Пунктом 6 части первой статьи 30 Закона Украины от 16 декабря 1993 года № 3723-XII "О государственной службе" предусмотрено, что государственная служба прекращается в случае отказа государственного служащего от принятия или нарушения Присяги, предусмотренной в статье 17 настоящего Закона.

Согласно ст. 17 ЗУ «О государственной службе» граждане Украины, которые впервые зачисляются на государственную службу, принимают Присягу такого содержания: "Полностью осознавая свою высокую ответственность, торжественно клянусь, что буду верно служить народу Украины, строго соблюдать Конституцию и законы Украины, способствовать воплощению их в жизнь, укреплять их авторитет, охранять права, свободы и законные интересы граждан, с достоинством нести высокое звание государственного служащего, добросовестно выполнять свои обязанности". Государственный служащий подписывает текст Присяги, который хранится по месту работы. О принятии Присяги делается запись в трудовой книжке.

Анализируя текст Присяги, можно сделать вывод, что в основе поведения государственного служащего заложены этические, правовые и служебно-дисциплинарные нормы поведения, несоблюдение которых образует факт нарушения Присяги. Поэтому, принимая Присягу, государственный служащий возлагает на себя не только определенные служебные обязательства, но и моральную ответственность за их выполнение. В связи с этим как нарушение Присяги следует понимать совершение государственным служащим проступка (поступка) против интересов службы, противоречит возложенным на него обязанностям, подрывает доверие к нему как к носителю власти, что приводит к унижению авторитета государственного органа и делает невозможным дальнейшее выполнения им своих обязанностей.

То есть, как нарушение Присяги, так и дисциплинарное правонарушение могут быть следствием несоблюдения, нарушения государственным служащим как правовых, так и этических (нравственных) норм, а дисциплинарное правонарушение связывается только с нарушением служебной дисциплины.

Следует отметить, что несмотря на требования суда и предписания ч.ч. 2,4 ст.71 КАС Украины ответчиками не представлено материалов личного дела ОСОБА_1 (по причинам, которые ответчики считают уважительными), и в материалах дела отсутствует текст Присяги, подписанный ОСОБА_1.

Стороны по делу факт принятия истцом Присяги государственного служащего не оспаривают.

Согласно части первой статьи 14 Закона Украины от 16 декабря 1993 года № 3723-XII "О государственной службе" за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, превышение своих полномочий, нарушение ограничений, связанных с прохождением государственной службы, а также за поступок, который порочит его как государственного служащего или дискредитирует государственный орган, в котором он работает, к государственному служащему применяются дисциплинарные взыскания.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что к служащим, кроме дисциплинарных взысканий, предусмотренных действующим законодательством о труде Украины, могут применяться такие меры дисциплинарного воздействия, как предупреждение о неполном служебном соответствии и задержка до одного года в присвоении очередного ранга или в назначении на высшую должность.

Согласно статье 408 ТК правовой статус должностных лиц таможенной службы Украины, их права и обязанности определяются Конституцией Украины, настоящим Кодексом и только в части, которая им не регулируется, - Законом Украины "О государственной службе".

Согласно части второй статьи 410 указанного Кодекса в таможенной службе Украины действует Устав, который утверждается законом.

В абзаце первом преамбулы Дисциплинарного устава таможенной службы Украины, утвержденного Законом Украины от 6 сентября 2005 года № 2805-IV указано, что этот Устав определяет сущность служебной дисциплины, права и обязанности должностных лиц таможенной службы Украины, которым присвоены специальные звания, в том числе руководителей таможенных органов, специализированных таможенных учреждений и организаций по обеспечению и соблюдению дисциплины, а также виды и порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий.

При этом в абзаце втором преамбулы Устава указано, что регулирование правового положения государственных служащих, работающих в таможенных органах, осуществляется с учетом требований вышеуказанного Закона.

Как следует из материалов дела, Луганской таможней Государственной таможенной службы Украины внесено представление о прекращении пребывания на государственной службе в таможенных органах Украины заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил ОСОБА_1, при этом, основанием для оформления представления стало заключение о нарушении истцом Присяги государственного служащего.

При этом ответчики как при издании оспариваемого приказа, так и в процессе исходили из того, что сам факт возбуждения уголовного дела, задержания по подозрению в совершении уголовного преступления свидетельствует о нарушении ОСОБА_1 Присяги государственного служащего (далее - Присяга).

Согласно ст. ст. 5,10 ЗУ «О государственной службе» государственный служащий должен: добросовестно выполнять свои служебные обязанности; уважительно относиться к гражданам, руководителям и сотрудникам, придерживаться высокой культуры общения; не допускать действий и поступков, которые могут повредить интересам государственной службы или негативно повлиять на репутацию государственного служащего. Основными обязанностями государственных служащих являются: соблюдение Конституции Украины и других актов законодательства Украины; обеспечение эффективной работы и выполнения задач государственных органов в соответствии с их компетенцией; недопущение нарушений прав и свобод человека и гражданина; непосредственное выполнение возложенных на них служебных обязанностей, своевременное и точное выполнение решений государственных органов или должностных лиц, распоряжений и указаний своих руководителей; сохранение государственной тайны, информации о гражданах, которая стала им известна при исполнении обязанностей государственной службы, а также другой информации, которая согласно законодательству не подлежит разглашению; постоянное совершенствование организации своей работы и повышение профессиональной квалификации; добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, инициатива и творчество в работе. Государственный служащий должен действовать в пределах своих полномочий. В случае получения поручения, противоречащего действующему законодательству, государственный служащий обязан безотлагательно в письменной форме доложить об этом должностному лицу, давшему поручение, а в случае настаивания на его выполнении - уведомить высшее по должности лицо.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что приговор Ленинским районным судом м. Луганськ до настоящего времени в отношении истца не принят, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Итак, материалами дела установлено, что решение суда по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, вступившее в законную силу на момент рассмотрения административного дела и дату вынесения обжалуемого приказа не принято.

Согласно п. 1 Дисциплинарного устава таможенной службы Украины служебная дисциплина в таможенной службе Украины заключается в безусловном выполнении должностными лицами таможенной службы служебных обязанностей, а также в реализации прав и соблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством по вопросам прохождения службы в таможенных органах, и основывается на личной ответственности за порученное дело и на принципах единоначалия и централизации управления. Пунктом 4 предусмотрены обязанности должностного лица таможенной службы, в том числе обязанность соблюдать Конституцию Украины, Таможенного кодекса Украины, настоящего Устава и других законов Украины, соблюдать порядок и условия прохождения службы в таможенных органах, не допускать поступков, не совместимых со статусом должностного лица таможенной службы.

Согласно п. 21 Дисциплинарного устава таможенной службы Украины противоправное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) должностного лица таможенной службы, то есть невыполнение торжественного обязательства должностных лиц таможенной службы, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, превышение полномочий, нарушение ограничений и запретов, установленных законодательством по вопросам прохождения службы в таможенных органах, или совершение других действий, которые дискредитируют не только должностное лицо таможенной службы, но и таможенную службу Украины, является нарушением служебной дисциплины.

С учетом указанного суд пришел к выводу, что прекращение государственной службы за нарушение Присяги государственного служащего в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Закона Украины «О государственной службе» является дисциплинарным взысканием и связано с нарушением служебной дисциплины, поскольку очевидно, что прекращение государственной службы согласно указанной нормы применяется за совершенные этим работником нарушение служебной дисциплины.

При этом, определяющим при принятии решения о прекращении государственной службы работника является факт нарушения им служебной дисциплины, установление которого в соответствии со ст. 19 Конституции Украины должно осуществляться в нормативно установленном порядке.

Поскольку Закон Украины «О государственной службе» регламентирует правовой статус должностных лиц таможенной службы Украины лишь в части, которая не определена специальными нормами, и этот Закон не содержит в себе порядка установления факта нарушения государственным служащим дисциплины, суд считает, что установление этого факта должно осуществляться в соответствии с Дисциплинарным уставом таможенной службы Украины и Инструкции о порядке организации и проведения служебного расследования и служебной проверки в таможенной службе Украины, утвержденной приказом ГТСУ от 13.08.2010 года № 918, которым именно этот порядок и урегулирован, или таким способом, который бы позволял в случае необходимости, в частности, возникновение судебного спора, установить, какие именно поступки, или бездействие лица свидетельствуют о нарушении им присяги государственного служащего.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что служебной проверки обстоятельств, которые не охватываются событиями, описанными в постановлении о возбуждении уголовного дела от 28.02.2012р., но могут свидетельствовать о нарушении присяги ОСОБА_1 - не проводилось.

Ответчиками не представлено материалов, на основании которых начальником Луганской таможни внесено представление о прекращении пребывания на государственной службе ОСОБА_1 на имя председателя ГТС Украины, направлено сопроводительным письмом от 29.02.2012р. №1-10 / 2036.

В свою очередь, содержание представления свидетельствует, что любая дополнительная информация при его составлении не установлена (пункт 11), в приложения к заявлению не было добавлено никаких материалов, то есть его выводы основываются исключительно на самом факте возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1.

Кроме того, суд отмечает, что в случае привлечения должностного лица к уголовной ответственности за служебные преступления законодатель предусмотрел специальный порядок и процедуру отстранения такого лица от должности. По содержанию ст.147 УПК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае привлечения должностного лица к уголовной ответственности за служебные преступления следователь обязан отстранить ее от должности на время проведения следствия мотивированным постановлением. Отстранение от работы производится с санкции прокурора или его заместителя, копия постановления направляется для исполнения по месту работы (службы) обвиняемого.

Спорные правоотношения регулируются Конституцией Украины, Кодексом законов о труде Украины, Таможенным кодексом Украины, Законом Украины «О государственной службе», Законом Украины «О Дисциплинарном уставе таможенной службы в Украине», приказом Государственной таможенной службы № 918 от 13.08.2010 года «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебного расследования и служебной проверки в таможенной службе Украины».

Согласно п.6 ч.1 ст.30 ЗУ «О государственной службе» кроме общих оснований, предусмотренных Кодексом законов о труде Украины, государственная служба прекращается в случае отказа государственного служащего от принятия или нарушения Присяги, предусмотренной статьей 17 настоящего Закона.

Системный анализ специальных и общих норм, приведенных в статье 21 части первой статьи 22, статьи 31 Устава, статьях 14, 17, 30 Закону№ 3723-XII, свидетельствует, что за совершение должностными лицами таможенной службы Украины нарушений служебной дисциплины, дисциплинарных правонарушений допускается применения дисциплинарных взысканий, определенных в части второй статьи 22 Устава, части второй статьи 9 Закона № 3723-XII, наиболее строгим из которых является освобождение. В пункте 6 части первой статьи 30 Закона № 3723-XII определено не отдельный вид ответственности государственных служащих за нарушение Присяги, а специальное основание для прекращения государственной службы. Само же прекращения государственной службы происходит в форме увольнения.

Прекращение государственной службы за нарушение Присяги является самой строгой санкцией ответственности государственного служащего, совершившего деяние, несовместимое с должностью. Поэтому уровень юридических гарантий защиты прав указанного лица в процедурах решения вопросов применения такой ответственности должен быть не меньше, чем при увольнении из таможенного органа за совершение дисциплинарного правонарушения, с соблюдением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Необходимо отметить, что в решении от 10.09.2013 года по делу № 21-218а13 по иску Государственной таможенной службы Украины, Львовской таможни (далее - ДМС, Таможня соответственно) о признании противоправным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на публичной службе, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что правовой статус должностных лиц таможенной службы Украины, их права и обязанности определяются Конституцией Украины, МК, а в части, им не регулируется, - Законом № 3723-XII. То есть дисциплинарная ответственность должностных лиц таможенной службы урегулирована специальным законодательством, в том числе и нормами Устава. Нормы Закона № 3723-XII могут применяться в отношении должностных лиц таможенной службы в той части, которая не урегулирована специальным таможенным законодательством, в том числе и нормами Устава. Поскольку прекращение государственной службы на основании пункта 6 части первой статьи 30 Закона № 3723-XII является крайней мерой ответственности государственного служащего за нарушение служебной дисциплины, который выходит за пределы дисциплинарной ответственности, то невозможность применения к должностному лицу таможенной службы дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения из таможенного органа должно быть мотивировано. Разделом 4 Устава определены виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения, четко урегулирована процедура их применения, в результате чего обеспечивается надлежащая защита законных прав и интересов работников при решении вопросов о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Причиной такого освобождения является тщательное служебное расследование, порядок проведения которого регулируется Инструкцией. При этом необходимо учитывать, что следствием совершения дисциплинарного правонарушения может быть прекращение государственной службы за нарушение Присяги или освобождения от таможенного органа, являются санкциями различных уровней ответственности и не могут применяться как альтернативные. Увольнении за нарушение присяги может иметь место лишь тогда, когда государственный служащий совершил проступок против интересов службы, который противоречит возложенным на него обязанностям, подрывает доверие к нему как к носителю власти, что приводит к унижению государственного органа и делает невозможным дальнейшее выполнение им своих обязательств 'связей. Государственный служащий, который совершил дисциплинарный проступок, не может быть уволен за нарушение Присяги, если этот проступок нельзя квалифицировать как нарушение Присяги. Аналогичная правовая позиция по спорному вопросу уже была высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 21 мая 2013 по делу № 21-403а12.

Таким образом, увольнение истца состоялось с нарушением установленного порядка, без соблюдения обязательной процедуры, предшествующей увольнению, то есть ответчиками фактически не было установлено в предусмотренном законом порядке факта нарушения истцом Присяги государственного служащего, в свою очередь, к нарушению присяги незаконно и безосновательно приравнены обстоятельство нарушения уголовного дела в отношении истца и его задержания по подозрению в совершении уголовного преступления (преступления).

Суд констатирует, что и на момент разрешения спора в административном суде не является подтвержденным приговором суда событие совершения уголовного преступления ОСОБА_1 состав уголовного преступления и вина истца в его совершении.

Статьей 43 Конституции Украины каждому гарантируется право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.

Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.

Согласно ч.3 ст.2 КАС Украины по делам относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты (совершены) они: на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); беспристрастно (беспристрастно); добросовестно; благоразумно; с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий должны быть приняты осуществлены в пределах компетенции соответствующего органа и способом, который предусмотрен Конституцией и законами Украины, не нарушать интересов государства, прав и интересов физических и юридических лиц, обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия), отвечать требованиям действующего законодательства.

Установления несоответствия деятельности субъекта властных полномочий хотя бы одному из указанных критериев для оценки его решений, действий и бездействия может быть основанием для удовлетворения административного иска, но только при условии, что установлены нарушения прав, свобод и интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 КАС Украины доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Надлежащими являются доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания.

В соответствии со ст. 86 КАС Украины, суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.

Частью 1 ст.71 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 КАС Украины в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Ответчиками не доказана наличие оснований для прекращения пребывания на государственной службе в таможенных органах ОСОБА_1 определенных ст.17, п.6 ч.1 ст.30 ЗУ «О государственной службе», которые прямо указаны в оспариваемому приказе №422-к от 29.02. 2012г.

С учетом указанного, суд пришел к выводу, что принимая решение о прекращении пребывания истца на государственной службе в таможенных органах Украины ГТС Украины действовала не на основаниях, установленных Конституцией и законами Украины, необоснованно, то есть без учета всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, с нарушением права истца на труд, в связи с чем требования истца о признании противоправным и отмене приказа Государственной таможенной службы Украины № 422-к от 29.02.2012 года "О прекращении пребывания на государственной службе" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению .

Согласно ч.ч.1,6 ст.235 КЗоТ Украины в случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу, в том числе в связи с сообщением о нарушении требований Закона Украины "О предотвращении коррупции" другим лицом, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При вынесении решения об оформлении трудовых отношений с работником, выполнял работу без заключения трудового договора, и установления периода такой работы или работы на условиях неполного рабочего времени, в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленный на предприятии, в учреждении, организации, орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о начислении и выплате такому работнику заработной платы в размере не ниже средней заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности в регионе в соответствующем периоде без учета фактически выплаченной заработной платы, о начислении и уплате в соответствии с законодательством налога на доходы физических лиц и суммы единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование за установленный период работы.

Следовательно, истец на законных основаниях требует своего восстановления в должности, однако пока преждевременно считает, что его следует восстановить в равнозначной должности той, которую он занимал до прекращения пребывания на государственной службе, поскольку об отсутствии этой должности в штатном расписании в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства и невозможность его восстановления на такой должности должно быть установлен в процессе исполнения судебного решения.

Итак ОСОБА_1 в соответствии с ч.1 ст.235 КЗоТ Украины суд восстанавливает на предыдущей должности заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил, удовлетворяя исковые требования в соответствующей части.

Что касается исковых требований о взыскании с Луганской таможни ДФС в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.235 КЗоТ Украины, при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Условия исчисления средней заработной платы определяются Постановлением от 8 февраля 1995г. № 100 "Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. "З" ст.1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995р. (Далее Порядок), этот Порядок применяется при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула.

Пунктом 3 ч.2 Порядка предусмотрено, что во всех других случаях (кроме случаев исчисления средней заработной платы для оплаты ежегодного отпуска) сохранение средней заработной платы и среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.

Согласно п.8 ч.2 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.

Согласно справки №27 от 07.04.2015р. средняя заработная плата истца составляет 7268,55грн., затем, взысканию в пользу ОСОБА_1 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с 29.02.2012 р. по день фактического восстановления в должности, но не более чем за один год.

Согласно п.1 ч.1 ст. 256 КАС Украины немедленно исполняются постановления суда в том числе о восстановлении в должности в отношениях публичной службы и присуждении выплаты заработной платы, другого денежного содержания в отношениях публичной службы - в пределах суммы взыскания за один месяц.

На основании указанной нормы суд считает необходимым допустить к немедленному исполнению постановление суда в части восстановления ОСОБА_1 в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в пределах суммы взыскания за 1 месяц (7268,55грн.).

Учитывая вышеизложенное, административный иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 158-163 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Административный иск ЛИЦО_1 к Государственной фискальной службе Украины, Луганской таможни Государственной фискальной службы о признании противоправным и отмене приказа, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.

Признать противоправным и отменить приказ Государственной таможенной службы Украины № 422-к от 29.02.2012 года о прекращении 29.02.2012 пребывания на государственной службе ОСОБА_1 - заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил.

Восстановить ОСОБА_1 в должности заместителя начальника Луганской таможни - начальника службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил.

Взыскать с Луганской таможни ДФС в пользу ОСОБА_1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 29.02.2012 года по день фактического восстановления в должности.

Допустить немедленное исполнение решения в части восстановления ОСОБА_1 в должности и взыскании средней заработной пл


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...