ч. 4 ст.122 ч.4 КоАП Украины

Админправонарушения

В результате правовой помощи адвоката в суде апелляционной инстанции удалось добиться прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля, который был лишен водительских прав за то, что создал аварийной обстановку.

Постановление Именем Украины
30 декабря 2008 г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Дырдин А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Суворовского районного суда Одесской области от 24.10.2004 года.,
Установил:
этим постановлением ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_1, житель АДРЕСА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Согласно постановлению 01.10.2004 г. в 09.35 часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством ВАЗ-2105, государственный номер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на перекрестке с главной дорогой не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, заставив последнего принять меры для экстренного торможение до полной остановки автомобиля, совершил при этом аварийную обстановку.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить постановление суда и производство по делу прекратить.
Ссылаясь на то, что судом нарушены требования ст. 268 КУоАП, поскольку дело рассмотрено без его участия. Он не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Кроме того, суд нарушил требования ст. 285 КУоАП, не прислал ему копию постановления.
Выслушав выступление ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении.
Кроме того, согласно требованиям ст. 285 КУоАП копия постановления в течение трех дней вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено. На этом основании, доводы ОСОБА_1 изложенные в апелляционной жалобе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению. Согласно ст. 303 КУоАП не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было направлено для выполнение в течении трех месяцев со дня вынесения.
Как усматривается из материалов дела постановление суда было вынесено 24.10.2004 г. а водительское удостоверение было изъято 14.12.2008 p., т.е. с пропуском указанного срока. На этом основании постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 293, 294, 303 КУоАП:
Постановил:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Восстановить срок на апелляционное обжалование.
Постановления Суворовского районного суда г. Одессы от 24.10.2004 г. в отношении ОСОБА_1 – отменить и производство по делу прекратить.
Удостоверение водителя ОСОБА_1 изъятое у него 14.12.2008 г. сотрудниками УМВД ОГАИ г. Одессы – вернуть владельцу.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.