Прекращение административного производства по ст. 130 КУоАП в апелляционном суде

Суд апелляционной инстанции отменил постановление о лишении водительских прав и закрыл производство по ст. 130 КУоАП, исходя из того, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержал показаний степени опьянения и подписей, протокол об админправонарушении не содержал серийного номера алкотестера Drager, распечатка показателей алкотестера Drager не была приобщена к протоколу, а пояснения свидетелей оказались заранее заготовленные шаблоны.

Защиту клиента осуществлял партнер Адвокатского объединения «Никитинский и партнёры» адвокат Вадим Швец.

Номер производства: 33/813/1714/19

Номер дела местного суда: 522/14509/19

Председательствующий в первой инстанции Ершова Л. С.

Докладчик Вадовская Л. Н.

Одесский апелляционный суд

Постановление

Именем Украины

18.11.2019 года г. Одесса

Одесский апелляционный суд в составе судьи Вадовской Л.М. при секретаре Маслова Р.Ю., Сороколет Ю.С., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Швеца В.А. на защиту ОСОБА_3 на постановление судьи Приморского районного суда Одессы от 18 октября 2019 по делу №522/14509/19 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, родившегося в г. Одессе, зарегистрированного по адресу: АДРЕС_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП, –

Установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы от 18 октября 2019 ЛИЦО_3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП, с применением административного взыскания в виде штрафа в сумме 10200,00 грн. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, взыскано судебный сбор в сумме 384,20 грн.

В апелляционной жалобе ЛИЦО_3 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении закрыть за отсутствием состава административного правонарушения.

Пересмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления и принятия нового постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, учитывая следующее.

Согласно Протокола об административном правонарушении серия БД №152949 от 12 августа 2019 года, составленного по части 1 статьи 130 КУоАП, ЛИЦО_3 12 августа 2019 в 04:05 часов, во время движения по улице Мечникова в г. Одессе управлял транспортным средством автомобилем марки «Range Rover», регистрационный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.9а Правил дорожного движения, за что ответственность предусмотрена частью 1 статьи 130 КУоАП.

ЛИЦО_3 управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал, о чем указал в Протоколе об административном правонарушении серия БД №152949 от 12 августа 2019 года.

Транспортное средство в ОСОБА_3 как у лица, управляющего в состоянии алкогольного опьянения, а не удалялся.

Доводы ОСОБА_3 не опровергнуты, нарушение требований пункта 2.9 а Правил дорожного движения не доказано учитывая следующее.

В соответствии с положениями статьи 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что используются лицом, которое привлекается к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что используются лицом, которое привлекается к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

Материалы о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности не соответствуют требованиям Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной Приказом МВД №1376 от 6 ноября 2015 (далее Инструкция №1376), Порядок направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, и проведение такого осмотра, утвержденного постановлением КМУ №1103 от 17 декабря 2008 года (далее Порядок №1103), Инструкции по оформлению полицейскими материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные не в автоматическом режиме, утвержденной Приказом МВД №1395 от 7 ноября 2015 (далее Инструкция №1395), Инструкции по применению органами фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи, утвержденной Приказом МВД Украины №1026 от 18 декабря 2018 (далее Инструкция №1026), Инструкции о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, утвержденной совместным приказом МВД и Минздрава Украины от 9 ноября 2015 №1452 / 735 (далее Инструкция №1452 / 735), статей 251, 256 КУоАП.

Так, пункт 4 раздела ИХ Инструкции №1395 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится полицейским на месте остановки транспортного средства в присутствии двух свидетелей в соответствии с действующим законодательством. Результаты осмотра указываются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, в отношении которого проводился этот осмотр. В случае выявления состояния алкогольного опьянения в результате проведения осмотра с использованием специальных технических средств составляется протокол об административном правонарушении, к которому приобщается акт освидетельствования на состояние опьянения и распечатка с результатом осмотра с использованием специального технического средства.

Имеющийся в деле Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств от 12 августа 2019 не содержит подписи уполномоченного лица, составившего соответствующий акт; ЛИЦО_3 второй экземпляр акта осмотра от 12 августа 2019 не вручен, подпись ОСОБА_3 в акте от 12 августа 2019 отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №1103 в случае установления состояния опьянения результаты осмотра, проведенного полицейским, указываются в протоколе об административном правонарушении.

В Протоколе об административном правонарушении серия БД№152949 от 12 августа 2019 отсутствуют сведения о результатах осмотра ОСОБА_3 только указано, что он прошел освидетельствование с помощью прибора Drager Alcotest 6810.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции №1376 в протокол об административном правонарушении приобщаются другие материалы об административном правонарушении (объяснения лица, привлекаемого, потерпевших, свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, протокол об изъятии вещей и документов, рапорты должностных лиц, а также другие документы и материалы, содержащие информацию о правонарушениях).

Согласно пункта 4 раздела ИХ Инструкции №1395 в случае выявления состояния алкогольного опьянения в результате проведения осмотра с использованием специальных технических средств составляется протокол об административном правонарушении, к которому приобщается, в частности, распечатка с результатами осмотра с использованием специального технического средства.

К протоколу об административном правонарушении серия БД №150949 от 12 августа 2019 не приобщена распечатка с прибора Drager Alcotest 6810 с результатом осмотра ОСОБА_3, приобщено такую только в суд.

Протокол об административном правонарушении серия БД №150949 от 12 августа 2019 не содержит сведений о серии и номере прибора Drager Alcotest 6810, не содержит номер теста, проведенного с помощью прибора Drager Alcotest 6810, не содержит серию и номера принтера, на котором распечатан результат проведенного теста.

Распечатка прибора Drager Alcotest 6810 не содержит указания серии и номера протокола об административном правонарушении, к которому она приобщается, не содержит подписи ЛИЦО_3. Отсутствие в протоколе обязательных реквизитов оборудование, с помощью которого проводился осмотр, лишает возможности идентифицировать прибор Drager Alcotest 6810, которым проведен осмотр.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1, пункта 5 раздела II Инструкции №1026 с целью предупреждения, выявления или фиксации правонарушения работниками полиции применяются технические приборы и технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Включение портативного видео регистратора происходит в момент начала выполнения служебных обязанностей и / или специальной полицейской операции, а видеосъемка ведется непрерывно до ее завершения, кроме случаев, связанных с возникновением у полицейского личного частного положения.

В материалах дела имеется диск с двумя видеозаписями под названиями «20190812072739000075» и «20190812072758000076», из которых воспроизводится только одна видеозапись под названием «20190812072739000075».

На видеозаписи «20190812-72739000075» продолжительностью 2:38 минут фиксируется процедура прохождения ЛИЦО_3 трижды подряд освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager Alcotest 6810».

Видеозапись «20190812072739000075» заканчивается моментом получения результатов третьего обзора, не содержит обстоятельств согласия или несогласия ЛИЦО_3 с указанным результатом осмотра, не содержит обстоятельств выполнения работниками полиции требований статьи 266 КУоАП о проведении осмотра ЛИЦО_3 в учреждении здравоохранения.

Видеозапись под названием «20190812072758000076», которая согласно порядкового номера является следующей и должна фиксировать обстоятельства несогласия ЛИЦО_3 с результатом осмотра с помощью прибора «Drager Alcotest 6810», обстоятельства соблюдения работниками полиции требований статьи 266 КУоАП и т.д., повреждена и не отображается, поэтому, следует исходить из того, что видеозапись непригодна для исследования в качестве доказательства.

Согласно Протокола об административном правонарушении БД №150949 от 12 августа 2019 оформление материалов об административном правонарушении продолжалось 25 минут с 4:05 до 4:30 часов. Продолжительность видеозаписи «20190812072739000075» составляет 2 минуты 38 секунд, съемка начата в 4:18:35 часов. Видеозапись с момента остановки автомобиля под управлением ОСОБА_3 в 04:05 часов до окончания оформления административных материалов в 04:30 часов не предоставлена.

При таких обстоятельствах, учитывая несогласие ЛИЦО_3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанным в протоколе об административном правонарушении, отсутствие доказательств выполнения сотрудниками полиции требований статьи 266 КУоАП, подпункта 2 пункта 5 Порядка №1103 в части проведения осмотра ОСОБА_3 в состояние опьянения в учреждении здравоохранения, доводы ЛИЦО_3 о том, что он не употреблял алкогольных напитков и, соответственно, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6 разделаII Инструкции №1452 / 735 освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства проводится в присутствии двух свидетелей.

В материалах дела имеются объяснения свидетелей, которые привлекались к проведению осмотра ОСОБА_3 на состояние алкогольного опьянения, однако такие объяснения зафиксированы в заранее напечатанных бланках объяснений, в которых типографским способом указанные обстоятельства привлечения свидетеля для подтверждения признаков алкогольного опьянения и результатов проведения осмотра, которые не соответствуют действительным обстоятельствам составления административных материалов; текст объяснений является шаблонным, напечатанным машинописным способом с местами для заполнения отдельных данных.

Из текста объяснений следует, что свидетели проезжали в г. Одессе на улице Мечникова, были остановлены сотрудниками полиции, по просьбе работника полиции подошли к автомобилю ОСОБА_3 и показали тот факт, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Защита ЛИЦО_3 обращает внимание на то, что шаблонное формулировки объяснений не соответствует действительным обстоятельствам оформления административных материалов, так как указанные лица не проезжали по улице Мечникова не были остановлены сотрудниками полиции, не присутствовали во время остановки автомобиля ОСОБА_3 не были свидетелями управления автомобилем и выявления признаков опьянения.

Действительно, на видеозаписи под названием «20190812072739000075» зафиксировано два человека, которые находятся на значительном расстоянии от ОСОБА_3 и полицейского, который проводил осмотр и в которым полицейский обращался как к свидетелям; указанные лица не представлялись, документов в подтверждение личности не предоставляли; персональные данные свидетелей отобраны по их словам, в бланках объяснений указано, что свидетели являются гражданами Азербайджана, с видеозаписи не видно, что свидетели владеют украинским языком, на котором заранее напечатано оформления бланков объяснений, объяснения не содержат самостоятельного изложения свидетелями исследуемых обстоятельств и тому подобное.

В соответствии с требованиями статьи 280 КУоАП суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, обязан выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 251 КУоАП обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определенных статьей 255 настоящего Кодекса.

Собранные по делу доказательства, исключая тех, что вызывают сомнения или не пригодные для принятия таких за доказательства, не достаточны для вывода о виновности ОСОБА_3 в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при таких обстоятельствах, в частности, отсутствием состава административного правонарушения.

Недоказанности вины ОСОБА_3 в нарушении пункта 2.9а Правил дорожного движения, влечет отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП, и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 247 КоАП.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.287, 292, 294 КУоАП, суд –

Постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Швеца Вадима Анатольевича в защиту ЛИЦО_3 удовлетворить.

Постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 18 октября 2019 по делу №522/14509/19 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП, – отменить.

Производство по делу №522/14509/19 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП, – закрыть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: Л.Н. Вадовская