Практика
Админправонарушения 15/17 Arrow
Привлечение к административной ответственности по ст. 471 Таможенного Кодекса Украины

Защита адвоката в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 471 Таможенного Кодекса Украины.

Номер производства: 33/785/151/16

Номер дела местного суда: 521/19256/15-п

Председательствующий в первой инстанции Ищенко А.В.

Докладчик Топал А. К.

Апелляционный суд Одесской области 30.03.2016 года г. Одеса

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Судья апелляционного суда Одесской области Топал О.К., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОСОБА_2, которая действует в интересах ОСОБА_3 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 04.02.2016 года, которым

ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженку г. Харьков, проживающую по адресу: АДРЕСА_1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.471 ТК Украины, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1700 грн. с конфискацией в пользу государства товара, обнаруженного по протоколу о нарушении таможенных правил. Взыскано судебный сбор в сумме 275,60 грн.,

УСТАВНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, 16.11.2015 года в 21:05 часов в смотровом зале «Вылет» международного аэропорта Одесса в зоне деятельности таможенного поста «Одесса - аэропорт» проходила таможенный контроль гражданка Украины ОСОБА_3 которая отбывала в Стамбул самолетом.

Формой прохождения таможенного контроля гр. ОСОБА_3 выбрала прохождения через зону (коридор) упрощенного таможенного контроля («зеленый коридор»), надлежащим образом информационно оборудованным, чем заявила об отсутствии у нее товаров, при перемещении через таможенную границу Украины гражданами подлежат обязательному письменному декларированию, а также на перемещение которых через таможенную границу Украины установлены запреты или ограничения.

Во время таможенного контроля и таможенного оформления багажа в двух чемоданах гр. ОСОБА_3 среди личных вещей, которые ей принадлежат, обнаружено необработанное камни, внешне похожее на янтарь.

Согласно заключению Государственного геммологического центра Украины от 19.11.2015 года №Д1-1278 предоставленные для исследования предметы являются янтарем необработанным весом 59 кг 800 гр., общая стоимость которого составляет 113 086,08 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ составляет 2704293 59 грн.

Постановлением суда ОСОБА_3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 471 ТК Украины, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1700 грн. с конфискацией в пользу государства товара, обнаруженного по протоколу о нарушении таможенных правил.

На указанное постановление суда представитель ОСОБА_2, которая действует в интересах ОСОБА_3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и вынести новое, которым закрыть производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст .471 ТК Украины. Предметы, изъятые при составлении протокола о нарушении таможенных правил, а именно - необработанное камни янтаря весом 59 кг 800 гр., вернуть ОСОБА_3

Изучив материалы дела и доводы апелляции, заслушав представителей ОСОБА_3 – адвоката Никитинского Д.М. и ОСОБА_5, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя Одесской таможни ДСФ Украины Евдокимова Д.А., который просил оставить постановление суда первой инстанции без изменений, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 245, 280 КоАП суд первой инстанции должен всесторонне выяснить все обстоятельства дела, в частности: имело ли место административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для установления истины по делу и, применив действующее законодательство, сделать анализ имеющихся доказательств.

Суд первой инстанции, предоставив надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных ст. 471 ТК Украины, и правильно назначил наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 грн.

Действительно, согласно ст. 366 ТК Украины лицо самостоятельно выбирает соответствующий канал («зеленый» или «красный» коридор) для прохождения таможенного контроля двухканальной системой.

Выбирая «зеленый» коридор, гражданин утверждает, что товар, который он перемещает через таможенную границу Украины, не подлежит письменному декларированию, налогообложению таможенными платежами, и не подпадает под установленные законодательством запреты и или ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 371 ТК Украины товары, суммарная стоимость которых превышает эквивалент 10000 евро, при вывозе за пределы таможенной территории Украины подлежат письменному декларированию с предоставлением таможенной декларации, предусмотренной законодательством Украины, и с уплатой вывозной пошлины в случаях определенных законодательством.

Поскольку, согласно заключения Государственного геммологического центра Украины от 19.11.2015 года №Д1-1278 предоставленные для исследования предметы являются янтарем необработанным весом 59 кг 800 гр., Общая стоимость которого составляет 113 086,08 долларов США, что в соответствии с курсом НБУ составляет 2704 293,59 грн., то при вывозе необработанного янтаря за пределы таможенной территории Украины ОСОБА_3 должна была письменно задекларировать товар с предоставлением таможенной декларации, предусмотренной законодательством Украины, и с уплатой вывозной пошлины в случаях определенных законодательством.

Судом опровергнуты утверждения ОСОБА_3, что она была задержана сотрудниками таможенного контроля, не в зоне прохождения таможенного контроля, а в зоне контроля безопасности и белую линию зоны упрощенного контроля она не пересекала. В судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры № 7 системы видеонаблюдения расположенного в здании аэровокзала, допрошен в качестве свидетеля ЛИЦО_7, который является автором протокола о нарушении таможенных правил, допрошен свидетель ЛИЦО_8, которая подтвердила факт прохождения ОСОБА_3 белой линии упрощенного коридора. Кроме того, суд дал надлежащую оценку другим материалам дела, подтверждающим виновность ОСОБА_3.

Вместе с тем считаю, что суд первой инстанции необоснованно применил к ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде конфискации обнаруженного и изъятого товара, учитывая следующее.

Так постановлением суда ОСОБА_3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.471 ТК Украины, санкция которой предусматривает основное взыскание - штраф, и в случае, если непосредственными предметами правонарушения являются товары перемещение которых через таможенную границу Украины запрещено или ограничено законодательством Украины, - также конфискации таких товаров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 197 ТК Украины в случаях, предусмотренных законом, на отдельные товары устанавливаются ограничения по их перемещения через таможенную границу Украины. Пропуск таких товаров через таможенную границу Украины и их таможенное оформление осуществляются органами доходов и сборов на основании полученных с использованием средств информационных технологий документов, подтверждающих соблюдение указанных ограничений, выданных государственными органами, уполномоченными на осуществление соответствующих контрольных функций, другими юридическими лицами, уполномоченными на их выдачу, если представление таких документов органам доходов и сборов предусмотрено законами Украины.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 373 ТК Украины порядок вывоза (пересылки) гражданами за пределы таможенной территории Украины драгоценных металлов (за исключением банковских металлов, памятных и юбилейных монет Украины из драгоценных металлов), драгоценных камней и изделий из них, а также культурных ценностей с целью их отчуждения определяется Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с Законом Украины "О таможенном тарифе Украины" от 19.09.2013 г. и пояснений к Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, утвержденных приказом ДФС Украины № 401 от 09.06.2015 г., янтарь относится к товарной группе «другое» - 2530 и соответствует кода 253090000, и не включен в «Перечень товаров, на которые установлены ограничения по перемещению через таможенную границу Украины», определен Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.05.2012 г. № 436.

Как свидетельствует п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Украины от 18.11.1997 № 637/97-ВР «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроле за операциями с ними» янтарь в сырье, необработанном и обработанном виде, относится к драгоценным камням органогенного образования.

Украинский классификатор товаров внешнеэкономической деятельности относит янтарь не до драгоценным камням, а к минеральным продуктам, что согласуется с определением сроков Закона Украины от 18.11.1997 № 637/97-ВР, а также - с «Инструкцией по применению Классификации запасов и ресурсов полезных ископаемых государственного фонда недр к месторождениям янтаря.

Итак, законом янтарь, в т.ч. необработанный в сырье, не отнесен к группе драгоценных камней.

Постановлением Кабинета Министров Украины № 468 «Об утверждении перечня товаров, вывоз (пересылка) которых гражданами за пределы таможенной территории Украины не допускается» от 28.05.2012 г. не установлен запрет на вывоз за пределы таможенной территории Украины драгоценных камней органогенного образования, к которому относится янтарь.

Кроме того, суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку ссылаясь в протоколе на законодательные акты с неправильными реквизитами, которые утратили силу на основании приказа Министерства финансов Украины № 372 от 06.03.2013 г. и № 1224 от 23.12.2014 г., и отметил, что имущество (необработанные камни), которые были временно изъяты у ОСОБА_3 не является такими, перемещение через таможенную границу Украины которых, запрещено или ограничено законодательством Украины.

При таких обстоятельствах, выводы суда о применении к ОСОБА_3 дополнительного административного взыскания в виде конфискации товара - необработанного камня янтаря, со ссылкой на Постановление Кабинета Министров Украины от 21.05.2012 г. № 448, которое содержит требования по устному, письменному декларированию или перемещение на условиях помещения под таможенный режим экспорта драгоценных камней, к которым янтарь в необработанном виде не относится, являются необоснованными и безосновательными, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 293, 294 КоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ОСОБА_2, которая действует в интересах ОСОБА_3 - удовлетворить частично.

Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 04.02.2016 года о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 471 ТК Украины, - изменить в части назначения административного взыскания.

Исключить из постановления суда административное взыскание в виде конфискации в пользу государства выявленного по протоколу о нарушении таможенных правил №1061/50000/15 от 17.11.2015 года товара.

Изъятый товар в виде необработанного камня янтаря весом 59 кг 800 гр. вернуть ОСОБА_3

В другой части постановление оставить без изменения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области О.К. Топал


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...