Практика
Админправонарушения 6/17 Arrow
ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»

В деле об административном правонарушении юридическая помощь адвоката позволила отстоять правоту сельского головы и прекратить производство по делу, в котором ему инкриминировалось совершение коррупционного деяния.

Постановление Именем Украины
Дело № 3- 8710/07
6 апреля 2007 года город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В. Н., рассмотрев материалы административного дела, которые поступили из УБОП ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА 1 по ст. ст. 5, ч. 3 п. «Г», 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,-
установил:
22 марта 2007 года оперуполномоченным по ОВД УБОП ГУМВД в Одесской области Леоновым О. И. составлен протокол о коррупционном деянии, предусмотренном ст. ст. 5 ч. 3, п. «Г», 8 ч. 1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА 1.
Из протокола усматривается, что ОСОБА 1, работая в должности Нерубайского сельского Головы Беляевского района Одесской области являясь лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, в нарушение ст. ст. 5 ч. 3 п. «Г», 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» предоставил незаконные преимущества физическим лицам, в частности выдал ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5 справки от 20.11. 2006 года о том, что с 1991 года указанные лица имеют в постоянном пользовании земельные участки, расположенные в с. Нерубайское , в которых указал не соответствующие действительности сведения, поскольку фактически указанным лицам данные участки на протяжении 15-ти лет не использовались. В последствии на основании выданных ОСОБА 1 справок ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5 были выданы государственные акты на право собственности на земельные участки.
На основании изложенного оперуполномоченный по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Леонов О. И. пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА 1 состава коррупционного деяния, предусмотренного ст. ст. 5 ч. 3 п. «Г» , 8 ч.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Допросив в судебном заседании ОСОБА 1 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить на основании п. 1 ст.247 КоАП Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА 1 состава административного правонарушения.
Согласно ст. 78 ГК Украины, незаконные преимущества могут быть получены только в конкуренции. То есть в условиях специальной процедуры (конкурса или тендера) принимается решение в пользу того претендента, который фактически не имел на это права, и таким образом, в нарушение законных прав одного из них в пользу другого, последнему предоставляется преимущество.
Как усматривается из протокола о коррупционном деянии, ОСОБА 1 вменяется в вину то, что он, в нарушение своих функциональных обязанностей предоставил недостоверную информацию для подготовки технической документации.
То есть в данном случае речь идет о действиях, которые не были и не могли быть связаны с проведением указанной процедуры (конкурса или тендера).
В связи с этим ОСОБА 1 может нести ответственность (в случае доказаности его вины ) не по Закону Украины «О борьбе с коррупцией», а дисциплинарную или другую предусмотренную законом.
Таким образом, в действиях ОСОБА 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 5 ч. 3 п. «Г» , 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины.
Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь Законом Украины «О борьбе с коррупцией», ст.247, 283, 284 КоАП Украины, -
Постановил:
Производство по делу прекратить на основании ст. 247 п. 1 КоАП Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА 1 состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Судья


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...