Практика
Админправонарушения 6/17 Arrow
ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»

В деле об административном правонарушении юридическая помощь адвоката позволила отстоять правоту сельского головы и прекратить производство по делу, в котором ему инкриминировалось совершение коррупционного деяния.

Постановление Именем Украины
Дело № 3- 8710/07
6 апреля 2007 года город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В. Н., рассмотрев материалы административного дела, которые поступили из УБОП ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА 1 по ст. ст. 5, ч. 3 п. «Г», 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,-
установил:
22 марта 2007 года оперуполномоченным по ОВД УБОП ГУМВД в Одесской области Леоновым О. И. составлен протокол о коррупционном деянии, предусмотренном ст. ст. 5 ч. 3, п. «Г», 8 ч. 1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА 1.
Из протокола усматривается, что ОСОБА 1, работая в должности Нерубайского сельского Головы Беляевского района Одесской области являясь лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, в нарушение ст. ст. 5 ч. 3 п. «Г», 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» предоставил незаконные преимущества физическим лицам, в частности выдал ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5 справки от 20.11. 2006 года о том, что с 1991 года указанные лица имеют в постоянном пользовании земельные участки, расположенные в с. Нерубайское , в которых указал не соответствующие действительности сведения, поскольку фактически указанным лицам данные участки на протяжении 15-ти лет не использовались. В последствии на основании выданных ОСОБА 1 справок ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5 были выданы государственные акты на право собственности на земельные участки.
На основании изложенного оперуполномоченный по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Леонов О. И. пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА 1 состава коррупционного деяния, предусмотренного ст. ст. 5 ч. 3 п. «Г» , 8 ч.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Допросив в судебном заседании ОСОБА 1 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить на основании п. 1 ст.247 КоАП Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА 1 состава административного правонарушения.
Согласно ст. 78 ГК Украины, незаконные преимущества могут быть получены только в конкуренции. То есть в условиях специальной процедуры (конкурса или тендера) принимается решение в пользу того претендента, который фактически не имел на это права, и таким образом, в нарушение законных прав одного из них в пользу другого, последнему предоставляется преимущество.
Как усматривается из протокола о коррупционном деянии, ОСОБА 1 вменяется в вину то, что он, в нарушение своих функциональных обязанностей предоставил недостоверную информацию для подготовки технической документации.
То есть в данном случае речь идет о действиях, которые не были и не могли быть связаны с проведением указанной процедуры (конкурса или тендера).
В связи с этим ОСОБА 1 может нести ответственность (в случае доказаности его вины ) не по Закону Украины «О борьбе с коррупцией», а дисциплинарную или другую предусмотренную законом.
Таким образом, в действиях ОСОБА 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 5 ч. 3 п. «Г» , 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины.
Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь Законом Украины «О борьбе с коррупцией», ст.247, 283, 284 КоАП Украины, -
Постановил:
Производство по делу прекратить на основании ст. 247 п. 1 КоАП Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА 1 состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Судья


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...