Практика
Гражданские 21/65 Arrow
Изменение долей в праве собственности

Помощь адвоката при перерасчете идеальных долей в частном доме.

Заочное решение именем Украины
Дело № 2-5677/07
20 августа 2007 Малиновский районный суд Одессы в составе: - судьи Ярош А.И., при секретаре - Грищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по иску ОСОБА 1 к ОСОБА 2 об изменении долей в праве собственности,
установил:
Истец обратился с иском к ОСОБА 2 о пересчете идеальных долей в жилом доме АДРЕС 1, признав за ним право собственности на 13/20 частей домовладения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 1990 году его мать купила 1/2 часть жилого АДРЕС 1. При эксплуатации домовладения, в результате реконструкции, надлежащая часть дома увеличилась и составляет 59/100 частей всего дома. Решением Приморского суда г. Одессы за ним признано право собственности на 59/100 частей вышеупомянутого дома. Согласно проведённого специалистами ОГБТИ га РОН расчета идеальных долей в домовладении его доля составляет 13/20 частей дома АДРЕС 1.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОСОБА 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, соответствует положениям ст. 224 ГПК Украины.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны по делу являются совладельцами домовладения АДРЕС 1.
На основании решения Приморского районного суда города Одессы от 6 октября 2004, зарегистрированного в реестре за № 8319979, истцу принадлежит на праве частной общей долевой собственности 59/100 часок указанного жилого дома состоит из лет. А: санузла 1-1 площадью 2,9 кв. м, коридора 1-2 площадью 5,0 кв. м, жилой комнаты 1-3 площадью 14,7 кв. м, стенного шкафа 1-3а площади 0,2 кв. м, жилой комнаты 1-4 кв. г. тамбура 1-5 площадью 3,1 кв. м, столовой 1-6 площадью 9,9 кв. м, кухни 1 м, веранды лит 1 площадью 12,3 кв. м, сарая ли и. Е, навеса лет. Ж, расположенный на параллельной участке площадью 533 кв. м по улице АДРЕС 1.
Из материалов наследственного дела к имуществу ОСОБА 3 12.06.2004 года, истребованной судом с 7 Одесской государственной нотариальной конторы усматривается, что умершей ОСОБА 3 принадлежит другая часть домовладения расположенного по улице АДРЕС 1
Несмотря на то, что ОСОБА 2 свидетельство о праве на наследство не получено и не зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, но учитывая наличие заявления о принятии наследства, на основании справки (выписки из домовой книги о составе семьи и прописке ) исх. № 174 от 14.06.2007 года, выданной органом самоорганизации населения комитета микрорайона "Ближние мельницы", с которой усматривается, что в доме АДРЕС 1 зарегистрирована и проживает ОСОБА 2. Суд пришле к выводу, что именно она является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно копии расчета идеальных долей состоянию на 16.03.2005 года в домовладении АДРЕС 1 между совладельцами ОСОБА 1 и ОСОБА 2, сделанного КП "ОГБТИ и РОН" (исх. № 1982901.0701 от 14.05. 2007 года), ОСОБА 1 по решению Приморского районного суда города Одессы от 06.10.2004 года принадлежит право собственности на 59/100 частей домовладения. В фактическом пользовании ОСОБА 1 находится 13/20 частей домовладения. ОСОБА 2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общественном имуществе супругов от 29.12.1969 года, реестровый № 1 - 11163, выданного 5-й Одесской государственной нотариальной конторой, принадлежит ? части домовладения. В фактическом пользовании ОСОБА 2 находится 7/20 частей домовладения.
В соответствии с частью 1 статьи 356 ГК Украины, собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью.
Согласно ч. 2 статьи 319 ГК Украины собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ч. статьи 357 ГК Украины совладелец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, если улучшение общего имущества, которые нельзя отделить, произведены им своими средствами по согласию всех совладельцев, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.
Таким образом суд считает, что иск об изменении долей в совместном домовладении должен быть доволен, так как согласно расчета идеальных долей КИИ "ОГБТИ и РОН" в фактическом пользовании истца находится 13/20 частей в жилом доме АДРЕС 1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ГПК Украины, ст. ст. 319, 356, 357 ГК Украины, суд
Решил:
Иск ОСОБА 1 - удовлетворить.
Определить идеальную долю в размере 13/20 частей жилого дома АДРЕС 1 за ОСОБА 1
Признать за ОСОБА 1 право собственности на 13/20 частей жилом доме АДРЕС 1.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня принятия решения судом об отмене представления после этого в течение 20 дней апелляционной жалобы по подачей ее копии в апелляционную инстанцию или в порядке ч. 4 ст. 295 ГПК Украины.
Решение является основанием для регистрации в КП "ОГБТИ и РОН».
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, поданному в течение десяти дней со дня получения его копии.


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...