Практика
Гражданские 59/65 Arrow
Отмена решения третейского суда о взыскании задолженности по договору банковского кредита

Помощь адвоката заёмщику банка по отмене решения третейского суда, которым взыскана задолженность по договору банковского кредита

Дело № 755/3651/16-ц

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"03" июня 2016 Днепровский районный суд города Киева в составе:

судьи - Чех Н.А.,

при секретаре - Кузьменко А.Н.,

рассмотрев в помещении Днепровского районного суда города Киева заявление ОСОБА_1, заинтересованные лица: Открытое акционерное общество «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, об отмене решения третейского суда,

установил:

В Днепровский районный суд города Киева поступило указанное заявление об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при ассоциации украинских банков от 23.12.2015 года по делу № 1284/15 по иску Открытого акционерного общества «Укрсоцбанк» к ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о взыскании задолженности. В своем заявлении ссылался на то, что 23.12.2015 года Постоянно действующий третейский суд при Ассоциации Украинских Банков (третейский судья Ярошовец В.М.) в г. Киеве, по ул. М. Расковой, 15 по делу № 1284/15 о взыскании долга, было принято решение, которым постановлено: взыскать с ОСОБА_1 в пользу Открытого акционерного общества «Укрсоцбанк» 2409 672,95 грн. задолженности и 22 996,85 грн. третейского сбора. Указанное решение считает незаконным, поскольку суд рассмотрел дело, ему неподведомственное. С решением ознакомился в начале февраля 2016 получив копию решения.

В судебное заседание заявитель не явился, представитель заявителя предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Укрсоцбанк» не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в возражениях и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не подавал.

Исследовав материалы дела, материалы третейского дела № 1284/15, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 декабря 2015 Постоянно действующим третейским судом при Ассоциации украинских банков в составе третейского судьи Ярошовец В.М., согласно третейского соглашения, которое содержится в кредитном договоре № 2008/695-Ф03.7/65 от 04.07.2008 года (пункт 6.2), заключенного между АКБСР «Укрсоцбанк» и ОСОБА_1, и в договоре поручительства № 06-09 / 1536 от 04.07.2008 года, заключенного между АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (пункт 6.2), вынесено решение, на основании которого иск Открытого акционерного общества «Укрсоцбанк» к ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о взыскании задолженности удовлетворен частично. Решено взыскать с ОСОБА_1 2409 672,95 грн. задолженности и 22 996,85 грн. третейского сбора. В удовлетворении требований ОСОБА_2 отказано.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 389-1 ГПК Украины заявление об отмене решения третейского суда подается в суд по месту рассмотрения дела третейским судом сторонами, третьими лицами в течение трех месяцев со дня принятия решения третейским судом, а лицами, не участвовавшие в деле, в случае если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, - в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии решения третейским судом. Заявление, поданное по истечении срока, установленного частью второй настоящей статьи, остается без рассмотрения, если суд по заявлению лица, которое его подало, не найдет оснований для возобновления срока, о чем выносится определение.

В суде установлено, что обжалуемое решение было принято третейским судом 23.12.2015 года, заявитель получил копию решения 11.01.2016 года.

Согласно ст. 51 Закона Украины «О третейских судах» решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законом.

Решение третейского суда может быть обжаловано стороной в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в компетентный суд в соответствии с установленными законом подведомственности и подсудности дел.

Решение третейского суда может быть обжаловано и отменено, в том числе, если дело, по которому принято решение третейского суда, не подведомственно третейскому суду в соответствии с законом.

Статьей 5 Закона Украины «О третейских судах» предусмотрено, что юридические и/или физические лица имеют право передать на рассмотрение третейского суда любой спор, возникающий из гражданских или хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных законом. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, которое отвечает требованиям этого Закона.

Согласно части первой статьи 12 Закона Украины «О третейских судах» третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре, контракте или в виде отдельного письменного соглашения.

Статьей 6 Закона Украины «О третейских судах» определены категории дел, возникающих из гражданских и хозяйственных правоотношений, рассмотрение которых запрещено третейскими судами.

Законом Украины «О внесении изменений в статью 6 Закона Украины« О третейских судах» относительно подведомственности дел в сфере защиты прав потребителей третейским судам» часть первую статьи 6 Закона Украины «О третейских судах» дополнена пунктом 14 Указанный Закон вступил в силу 12 марта 2011 .

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 6 Закона Украины «О третейских судах» (часть 1 статьи 6 Закона дополнена пунктом 14 согласно Закону № 2983-VI от 3 февраля 2011 года), третейские суды в порядке, предусмотренном настоящим Законом, могут рассматривать любые дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением, в частности, дел по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза).

Согласно ст. 389-5 ГПК Украины решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Решение третейского суда может быть отменено в случае, если дело, в котором принято решение третейского суда, не подведомственно третейскому суду в соответствии с законом; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или этим решением решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения; третейское соглашение признано судом недействительным; состав третейского суда, которым принято решение, не отвечал требованиям закона; третейский суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом Украины при рассмотрении дела № 6-856цс15 от 02.09.2015 года, должник по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, является потребителем услуг Банка, кредит предоставлялся в иностранной валюте, в связи с чем спор о взыскании задолженности по кредиту, третейскому суду в силу положений пункта 14 части 1 статьи 6 Закона Украины «О третейских судах" не подведомственный.

Такая же позиция высказана Верховным судом Украины в постановлении от 04.11.2015 года, Постановлении от 11.11.2015 по делу № 6-1716цс15.

Статьей 360-7 ГПК Украины установлено, что решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины.

Как видно из дела, заявитель просит отменить решение Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации украинских банков № 1284/15, которое вынесено 23.12.2015 года, то есть после внесения изменений в Закон № 2983-VI от 3 февраля 2011 года.

Суд не принимает во внимание возражения представителя банка. В данном случае заемщик, который является физическим лицом и должником по условиям кредитного договора, является потребителем банковских услуг, и при рассмотрении споров по кредитным договорам, а в данном случае и взыскания долга, решаются права и обязанности заемщика, вытекающих из Конституции Украины и Законов Украины.

Конституцией Украины предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом - статья 55. Статьей 124 определено, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции. Судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины. Статьей 125 установлена система судов общей юрисдикции в Украине, которая строится на принципах территориальности и специализации - высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является Верховный Суд Украины; высшими судебными органами специализированных судов являются соответствующие высшие суды; в соответствии с законом действуют апелляционные и местные суды. Создание чрезвычайных и особых судов не допускается.

Решением Конституционного Суда Украины от 25.12.1997 года, об официальном толковании статей 55, 64, 124 Конституции Украины установлено, что часть вторую статьи 124 Конституции Украины необходимо понимать так, что юрисдикция судов, то есть их полномочия решать споры о праве и иные правовые вопросы, распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

В данном случае, права Банка как участника обязательственных правоотношений, ничем не нарушаются, поскольку он имеет право на обращение в суд, который определен основным законом Украины - Конституцией Украины, для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное и руководствуясь Конституцией Украины, ст. 5, 6, 51 Закона Украины «О третейских судах», Законом Украины «О внесении изменений в статью 6 Закона Украины« О третейских судах» относительно подведомственности дел в сфере защиты прав потребителей третейским судам», Постановлением Верховного Суда Украины от 02.09.2015 года по делу № 6-856цс16, Постановлениями Верховного Суда Украины от 04.11.2015 года, 11.11.2015 года, ст. 360-7, 389-1-389-6 ГПК Украины суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОСОБА_1, заинтересованные лица: Открытое акционерное общество «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, об отмене решения третейского суда - удовлетворить в полном объеме.

Отменить решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации Украинских Банков (третейский судья Ярошовец В.М.) от 23.12.2015 года по делу № 1284/15 по иску Открытого акционерного общества «Укрсоцбанк» к ОСОБА_2 и ОСОБА_2 о взыскании задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Днепровский районный суд. Киева путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана.

судья:


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...