Практика
Гражданские 70/70 Arrow
Отмена уведомления госиполнителя о возврате исполнительного листа на основании Закона запрещающего исполнение

Государственный исполнитель выдал уведомление об отказе в открытии исполнительного производства о восстановлении на работе, ссылаясь на вновь принятый закон, который ограничивает обращение взыскания на предприятия государственного сектора.

Позиция адвокатов, оказывающих юридические услуги заявителю, заключалось в том, что Закон Украины от 02.10.2019 № 145-IX не может ограничивать конституционные, неимущественные права заявителя на труд и нарушать принцип окончательности и обязательности судебного решения.

Отменяя уведомления госисполнителя о возврате исполнительного листа суд пришел к вводам, что Закон Украины от 02.10.2019 № 145-IX не распространяется на исполнение решения суда о восстановлении в должности.


Дело № 473/4262/19

Постановление именем Украины

"12" февраля 2020 Вознесенский горрайонный суд Николаевской области в составе председательствующего - судьи Вуив О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Заблоцкой Н.Н., заявителя ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вознесенске Николаевской области гражданское дело по жалобе ОСОБА_1 на действия государственного исполнителя,

Установил:

В феврале 2020 ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на действия государственного исполнителя, в которой указывал, что решением Вознесенского горрайонного суда от 23 января 2020 признан незаконным и отменен приказ АО «Украинская железная дорога» от 29 августа 2019 №1746, которым он уволен от должности заместителя директора филиала «Центр по строительству и ремонту путей» АО «Украинская железная дорога». Этим же решением он восстановлен в должности с 30 августа 2019 года. Решение в части восстановления заявителя в должности обращено к немедленному исполнению.

На основании решения 23 января 2020 взыскателю был выдан исполнительный лист, который 24 января 2020 предъявлен ним к принудительному исполнению в Печерский РО ГИС в г. Киеве ЦМРУ МЮ (г. Киев).

Однако 31 января 2020 государственным исполнителем Печерского РО ГИС в г. Киеве ЦМРУ МЮ (г. Киев) Коваль Л.И. составлено уведомление о возврате исполнительного документа взыскателю без принятия к исполнению, поскольку согласно п 1-3 раздела III Заключительные и переходные положения Закона Украины «О признании утратившим силу Закона Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» от 02 октября 2019 №145-их, набравший силу со дня, следующего за днем его опубликования, запрещается совершать исполнительные действия в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» относительно объектов права государственной собственности, которые на день вступления в силу настоящего Закона были включены в перечень, утвержденных Законом Украины «О перечне в объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации», в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона, кроме взыскания денежных средств и товаров, которые были переданы в залог по кредитным договорам, то есть на том основании, что исполнительный документ не подлежит исполнению органами государственной исполнительной службы.

31 января 2020 указанное уведомление было направлено заявителю.

Заявитель ОСОБА_1 просил признать противоправным и отменить обжалуемое уведомление, указывая на то, что им подано к выполнению судебное решение неимущественного характера, на которое не распространяются требования Закона Украины «О признании утратившим силу Закона Украины« О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации », а потому действия исполнителя ОСОБА_2 в этой части противоречат требованиям закона и нарушают его права.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 свою жалобу поддержал в полном объеме.

Государственный исполнитель Печерского РО ГИС в г. Киеве ЦМРУ МЮ (г. Киев) Коваль Л.И. и представитель АО «Украинская железная дорога» в судебное заседание не явились, хотя им было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы на официальные электронные адреса, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в адрес суда не подавали.

Суд счел возможным провести рассмотрение дела без непосредственного участия государственного исполнителя Печерского РО ГИС в г. Киеве ЦМРУ МЮ (г. Киев) Коваль Л.И. и представителя АО «Украинская железная дорога», поскольку материалы дела содержат достаточно информации для его разрешения.

Выслушав заявителя ОСОБА_1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В частности судом установлено, что решением Вознесенского горрайонного суда от 23 января 2020 признан незаконным и отменен приказ АО «Украинская железная дорога» от 29 августа 2019 №1746 , которым ОСОБА_1 уволен с должности заместителя директора филиала «Центр по строительству и ремонту путей» АО «Украинская железная дорога». Этим же решением он восстановлен в должности с 30 августа 2019 года. Решение в части восстановления заявителя в должности обращено к немедленному исполнению.

На основании решения 23 января 2020 взыскателю был выдан исполнительный лист, который 24 января 2020 предъявлен им к принудительному исполнению в Печерский РО ГИС в г. Киеве ЦМРУ МЮ (г. Киев).

Однако 31 января 2020 государственным исполнителем Печерского РО ГИС в г.. Киеве ЦМРУ МЮ (г. Киев) Коваль Л.И. составлено уведомление о возврате исполнительного документа взыскателю без принятия к исполнению, поскольку согласно п 1-3 разделом III Заключительные и переходные положения Закона Украины «О признании утратившим силу Закона Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» от 02 октября 2019 №145-их, набравший силу со дня, следующего за днем его опубликования, запрещается совершать исполнительные действия в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» относительно объектов права государственной собственности, которые на день вступления в силу настоящего Закона были включены в перечни, утвержденные Законом Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона, кроме взыскания денежных средств и товаров, которые были переданы в залог по кредитным договорам, то есть на том основании, что исполнительный документ не подлежит исполнению органами государственной исполнительной службы.

31 января 2020 указанное уведомление было направлено заявителю.

Анализируя доводы заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129-1 Конституции Украины, ч. 1 ст. 18 ГПК Украины судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, - и за ее пределами.

Принудительное исполнение судебных решений осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве» (далее Закон) и «Инструкцией по организации принудительного исполнения решений», утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 2 апреля 2012 №512/5 в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 27 декабря 2019 года № 4224/5 (далее - Инструкция).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона, п. 2 раздела I Инструкции принудительное исполнение решений возлагается на органы государственной исполнительной службы (государственных исполнителей) и в предусмотренных настоящим Законом случаях на частных исполнителей, правовой статус и организация деятельности которых устанавливаются законом Украины «Об органах и лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов ».

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона, п. 1 раздела II Инструкции исполнитель обязан принимать предусмотренные Законом Украины «Об исполнительном производстве» меры по принудительному исполнению решений, беспристрастно, эффективно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия.

Исполнитель обязан осуществлять меры принудительного исполнения решений способом и в порядке, которые установлены исполнительным документом и законом.

Согласно п.1ч.1, ч.ч.5,6 Закону, п.п.1,3,5 раздела ІІІ Инструкции исполнитель начинает принудительное исполнение решения на основании исполнительного документа, указанного устатти3Закону Украины «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о принудительном исполнении решения.

В случае отсутствия оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю без принятия его к исполнению исполнитель не позднее следующего рабочего дня со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об открытии исполнительного производства, в котором указывает об обязанности должника подать декларацию о доходах и имуществе должника, предупреждает должника об ответственности за непредставление такой декларации или внесения в нее заведомо ложных сведений.

По решению неимущественного характера исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства отмечает о необходимости выполнения должником решения в течение 10 рабочих дней (кроме решений, подлежащих немедленному исполнению, решений об установлении свидание с ребенком).

Исполнительный документ возвращается взыскателю органом государственной исполнительной службы, частным исполнителем без принятия к исполнению в течение трех рабочих дней со дня его предъявления, если исполнительный документ не подлежит исполнению органами государственной исполнительной службы, частным исполнителем (п. 9 ч. 4 ст. 4 Закона).

Исполнительный документ возвращается без принятия к исполнению в случаях, предусмотренных частью четвёртой статьи 4 Закона, о чем орган государственной исполнительной службы или частный исполнитель направляет взыскателю сообщение в течение трех рабочих дней со дня предъявления исполнительного документа (п. 4 раздел III Инструкции).

Как усматривается из содержания обжалуемого уведомления о возврате исполнительного документа взыскателю без принятия к исполнению государственный исполнитель мотивировал п.п. 1-3 раздела III Заключительных и переходных положений Закона Украины «О признании утратившим силу Закона Украины« О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации », а именно установленным законом запретом совершать исполнительные действия в отношении АО «Украинская железная дорога» и, как следствие, п. 9 ч. 4 ст. 4 Закона, а именно тем, что документ не подлежит исполнению органами государственной исполнительной службы.

Законом Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» АО «Украинская железная дорога» действительно внесен в перечень объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации.

Согласно п. 3 раздел III Заключительные и переходные положения Закона Украины «О признании утратившим силу Закона Украины« О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации » от 02 октября 2019 №145-их запрещается совершать исполнительные действия в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» относительно объектов права государственной собственности, которые на день вступления в силу настоящего Закона были включены в перечень, утвержденных Законом Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации», на протяжении трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона, кроме взыскания денежных средств и товаров, которые были переданы в залог по кредитным договорам.

Таким образом, указанным законом установлено исключительно запрет совершать исполнительные действия имущественного характера относительно объектов права государственной собственности, в отношении которых действовал запрет на их приватизацию.

В то же время, исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника осуществляется в порядке раздела VІІІ Закона, регулирующего вопросы выполнения решений неимущественного характера, а потому п. 3 раздел III Заключительные и переходные положения Закона Украины «О признании утратившим силу Закона Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» не распространяется на указанные правоотношения, делает невозможным применение исполнителем п. 9 ч. 4 ст. 4 Закона.

При установленных обстоятельствах, действия государственного исполнителя Коваль Л.И. по составлению сообщение от 31 января 2020 о возврате взыскателю ОСОБА_1 исполнительного документа без принятия к исполнению в связи с тем, что исполнительный документных подлежит исполнению органами исполнительной службы совершены с нарушением требований Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 447 ГПК Украины стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении судебного решения, принятого в соответствии с настоящим Кодексом, нарушены их права или свободы.

Жалоба может быть подана в суд в десятидневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права или свободы (п. а ч. 1 ст. 449 ГПК Украины).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГПК Украины по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.

В случае установления обоснованности жалобы суд признает обжалуемые решения, действия или бездействие неправомерными и обязывает государственного исполнителя или другое должностное лицо органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя устранить нарушения (восстановить нарушенное право заявителя).

О выполнении определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, соответствующий орган государственной исполнительной службы, частный исполнитель сообщают суд и заявителя не позднее чем в десятидневный срок со дня его получения (ст. 453 ГПК Украины).

При установленных обстоятельствах, жалоба ОСОБА_1 в пределах его требований подлежит удовлетворению, а уведомление о возврате исполнительного документа взыскателю без принятия к исполнению от 31 января 2020 подлежит признанию противоправным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 258-260, 450, 451 ГПК Украины, суд

Определил:

Жалобу ОСОБА_1 на действия государственного исполнителя удовлетворить.

Признать противоправным и отменить уведомление государственного исполнителя Печерского районного отдела государственной исполнительной службы в городе Киеве Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) Коваль Любови Ивановны о возврате исполнительного документа взыскателю без принятия к исполнению от 31 января 2020 года, которым ОСОБА_1 возвращен без принятия к исполнению исполнительный лист, выданный 23 января 2020 Вознесенским районным судом Николаевской области во исполнение решения суда от 23 января 2020 по делу №473 / 4262/1 9, в части восстановления ОСОБА_1 в должности заместителя директора филиала «Центр по строительству и ремонту путей» АО «Украинская железная дорога» с 30 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

Судья: О.В. Вуив


Последние выигранные дела
Прекращение административного производства по ст. 130 КУоАП в апелляционном суде

Суд апелляционной инстанции отменил постановление о лишении водительских прав и закрыл производство по ст. 130 КУоАП, в связи с тем, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержал показаний степени опьянения и подписей...


Закрытие по срокам админпроизводства за несвоевременную подачу декларации

Управление внутренней безопасности составило в отношении бывшего сотрудника полиции админпротокол по ч. 1 ст. 172-6 КУоАП за несвоевременную подачу декларации.


Отмена уведомления госиполнителя о возврате исполнительного листа на основании Закона запрещающего исполнение

Государственный исполнитель выдал уведомление об отказе в открытии исполнительного производства о восстановлении на работе, ссылаясь на вновь принятый закон, который ограничивает обращение взыскания на предприятия государственного сектора.Позиция ...


​Возмещение вреда причиненного органами следствия и суда в порядке заявительного производства

В Одессе сложилась неодинаковая судебная практика по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Суды рассматривают такие дел, как на основании заявлени...


​Наложение ареста на имущество ответчика в ДТП

21 сентября 2019 года на автодороге Одесса - Белгород-Днестровский, вблизи села Прилиманское, Овидиопольского района, Одесской области произошло столкновение автоцистерны с маршрутным автобусом, в результате которого погибло 9 человек и 4 челов...