Практика
Гражданские 36/65 Arrow
Признание недействительным госакта на землю

При разработке технической документации ответчик проигнорировал смежные границы земельного участка истицы, из-за чего произошло наложение площадей земельных участков. Воспользовавшись услугами адвоката, истица подала иск о признании госката на землю недействительным, который был удовлетворён судом в полном объёме.

Решение именем Украины
Дело № 2-262/11
28 ноября 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковский Е.Л.
при секретаре Аулова А.Г.
с участием представителя истца - адвоката Никитинского Д.М.
представителя ответчика ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь гражданское дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4, Дальницкие сельского совета Овидиопольского района, третьи лица-отдел Госкомзема Овидиопольского района, Одесский региональный филиал Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра», о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на землю, восстановлении межевых знаков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
В июне 2010 года ОСОБА_3 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании государственного акта серии КЭ № 111019 от 16 апреля 2007 года является собственником земельного участка площадью 0,0264 га под № 45-в по ул.Дальницький в селе Санжейка на территории Дальницкого сельского совета Овидиопольского района Одесской области. На основании государственного акта серии КЖ № 309726 от 21 июня 2008 смежный земельный участок принадлежит ответчику по делу ОСОБА_4. При изготовлении государственного акта на право собственности на земельный участок ОСОБА_4 были допущены существенные нарушения земельного законодательства, в результате которых произошел захват ОСОБА_4 части ее земельного участка, уничтожение межевых знаков и сооружения капитального ограждения, которое фактически находится на земельном участке, принадлежащем истице.
Истица просит суд:
- Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии КЖ № 309726, выдан 21 июля 2008 Овидиопольским районным отделом земельных ресурсов Одесской области на имя ОСОБА_4 на земельный участок площадью 0,0624 га по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, с.Санжейка, ул. Дальницкая, 45;
- Обязать Дальницкий сельский совет восстановить межевые знаки земельного участка № 45-в по ул.Дальницькой в селе Санжийка на территории Дальницкого сельского совета Овидиопольского района Одесской области, установив их в натуре (на местности) в соответствии с выданным ей государственным актом серии КЭ № 111019 от 16 апреля 2007 года;
- Обязать ОСОБА_4 устранить препятствия истице в пользовании земельным участком путем восстановления межевых знаков земельного участка ОСОБА_3 по ее смежной границы с земельным участком ОСОБА_4, которые были установлен 17 января 2007 года в натуре (на местности) в соответствии с государственным акта на право частной собственности на землю серии КЭ № 111019, выданного ОСОБА_3 16 апреля 2007 Овидиопольским районным отделом земельных ресурсов Одесской области.
- Обязать ОСОБА_4 снести самовольно установленное ограждение на принадлежащем ОСОБА_3 земельном участке площадью 0,0264 га по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, с.Санжейка, ул. Дальницкая, 45-в.
В судебном заседании представитель истца адвокат Никитинский Д.М. поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить и дополнительно пояснил, что при составлении технической документации по землеустройству относительно земельного участка ОСОБА_4 нарушены требования ст. 198 ЗК Украины, п.п. 1.12, 1.13 ст. 1 «Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право частной собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли», при этом в самой технической документации внесены заведомо ложные сведения, касающиеся линейных размеров и границ земельного участка ОСОБА_4 в частности, считает, что обстоятельства составления технической документации на земельный участок ОСОБА_4 содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 358, 366 УК Украины, границы приобретенного ОСОБА_4 земельного участка, не восстанавливались, не переносились на местность, определены ОСОБА_4 произвольно с нарушением права собственности смежного землевладельца ОСОБА_3.
Ответчик ОСОБА_4 и его представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что работы по землеустройству принадлежащего ему земельного участка выполнены в соответствии с требованиями закона и считает, что фактически границы принадлежащего ему земельного участка соответствуют размерам указанным в государственном акте. По их мнению уменьшение площади земельного участка истицы вызвано нарушениями ее границ со стороны других смежных землевладельцев. Также, ответчик считает, что само по себе отсутствие согласования границ принадлежащего ему земельного участка со смежными землепользователями не опровергает правомерности владения и пользования землей.
Представитель Дальницкого сельского совета Овидиопольского района иск признал частично отметив, что отчуждение земельного участка в пользу ОСОБА_4 состоялось с нарушениями требований закона из-за того, что перед отчуждением земельного участка ОСОБА_5 необходимо было выделить отчуждаемую земельный участок в натуре, получить новый государственный акт, который бы учитывал ранее отчужденные смежные земельные участки, входящие в состав земель по ул.Дальницькой, 45, в с. Санжейка. При этом считает, что восстановление межевых знаков не относится к компетенции Дальницкого сельского совета и должно осуществляться силами землевладельца, который виновен в уничтожены этих межевых знаков, путем привлечения соответствующей землеустроительной организации.
Представитель отдела Госкомзема в Овидиопольском районе считал, что предмет спора не затрагивает прав и интересов третьего лица, поэтому разрешение иска по существу оставил на усмотрение суда.
Одесский региональный филиал ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.
Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в 2001 году земельный участок общей площадью 0,169 га под № 45 по улице Дальницкой в с.Санжейка Овидиопольского района Одесской области была передана в собственность ОСОБА_5 на основании государственного акта на право собственности серии РЗ № 625116 и в период с 2004 по 2008 годы он по частям был отчужден в пользу ОСОБА_6 (далее ОСОБА_7А.), ОСОБА_8, ЛИЦО_9 (далее ОСОБА_3Ф.) и ответчика ОСОБА_4
12 октября 2006 между ОСОБА_3 и ЛИЦО_9 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0264 га под № 45-в по ул. Дальницкой в с.Санжейка Овидиопольского района Одесской области.
17 февраля 2007 границы земельного участка истца было вынесено в натуре и закреплены на местности, что подтверждается соответствующим актом, и 16 апреля 2007 года на имя истицы выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КЭ № 111019.
Согласно государственному акту земельный участок истицы на момент приобретения граничил от А до Б с землями ОСОБА_8, от Б до В-с землями общего пользования-дорогой, от В до Г - землями ОСОБА_5, от Г до А-землями ЛИЦО_10 и расположен внутри прилегающих земельных участков.
В марте 2007 года ОСОБА_4 приобрел земельный участок площадью 0,0624 га., Принадлежавшей ОСОБА_5 на основании государственного акта серии РЗ № 625116.
В апреле 2008 года отделом землеустройства и геодезии ООО «Департамент содействия законности» было разработана документация по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок ОСОБА_4 и 21 июня 2008 ОСОБА_4 получил государственный акт серии КЖ № 309726.
Материалы технической документации по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок ОСОБА_4, содержат противоречивые данные о расположении и линейных размеров границ, в которых указанный земельный участок перешел в собственность ОСОБА_4, также в акте приема-передачи земельного участка отсутствуют подписи смежных землевладельцев о согласования установленных (восстановленных) границ земельного участка на местности.
Так, в материалах дела есть план земельного участка площадью 0,0169 кв.м под № 45 по ул.Дальницький в с.Санжейка, с нанесением планов четырех отчуждаемых земельных участков, в том числе, земельного участка, который остался в собственности ОСОБА_5 и в дальнейшем перешел в собственность ОСОБА_4, размеры которого составляет 23,5 x 16,5 м. Также, в материалах дела есть план земельного земельного участка № 45 по ул. Дальницкой в с. Санжейка, площадью 0,0169 кв.м с обозначением земельного участка согласованного к отчуждению в пользу ОСОБА_4. При этом размер границы 23,5 м. зачеркнут и вписан размер 24,2 м. В государственном акте на право собственности на земельный участок ОСОБА_4 размер этой же границы уже составляет 25,5 м.
Допрошенная в качестве свидетеля ЛИЦО_11 пояснила, что работая инженером отдела землеустройства и геодезии ООО «Департамент содействия законности» она составляла техническую документацию на земельный участок ОСОБА_4 Отметила, что расчеты площади размеров и координаты границ земельного участка ОСОБА_4 делались в электронной базе путем вычета площади раньше отчужденных земельных участков от общей площади земель № 45, принадлежавших ОСОБА_5 на основании государственного акта серии РЗ № 625116 При этом ЛИЦО_11 также пояснила, что она не выезжала на местность, не делала кадастровых съемок и не принимала участия в установлении (восстановлении) границ земельного участка ОСОБА_4 на местности. В связи с чем возникли различия в размерах границ указанных в землеустроительной документации и в государственной акте на земельный участок ОСОБА_4 этот свидетель объяснить не смогла.
Допрошена в качестве свидетеля землеустроитель Дальницкие сельского совета Овидиопольского района Одесской области ЛИЦО_12 пояснила, что согласовала к отчуждению земельный участок ОСОБА_4 на основании документов предоставленных непосредственно ОСОБА_4 Отмечает, что рукописные изменения в схематическом плане земельного участка, согласованной Дальницким сельским советом к отчуждению, она не вносила, лично на местность не выезжали, контрольные измерения границ земельного участка ОСОБА_4 на местности не проводила. Кто именно мог внести рукописные изменения в схематический план и в связи чем возникли несовпадении размеров границ земельного участка-объяснить не смогла.
Согласно ст.58 Закона Украины «О землеустройстве» техническая документация по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок должен включать, в частности, материалы полевых геодезических работ, план земельного участка, составленный по результатам кадастровой съемки, акт приемки-передачи межевых знаков на хранение, акт переноса в натуре (на местности) границ.
Согласно п.п. б ч. 2 ст. 198 ЗК Украины кадастровые съемки должны включать, в том числе, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.
Согласно п.1.13 ст.1 Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право частной собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли, - составлению государственного акта на право собственности на земельный участок при передаче земельного участка, которая была ранее предоставлена гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и объединениям граждан всех видов в постоянное пользование или при переоформлении правоустанавливающих документов на эти земельные участки, проводится после восстановления границ земельного участка в натуре (на местности) и закрепления их долгосрочными межевыми знаками установленного образца по утвержденной соответствующей технической документацией.
Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу является осуществление землеустроительных работ к которым относятся контрольные измерения границ на местности, восстановление границ земельного участка в натуре, закрепление их межевыми знаками и согласования их со смежными землевладельцами.
Судом установлено, что земельный участок ОСОБА_4 является последним из числа бывших земель общей площадью 0,169 га под № 45, отчужденных ОСОБА_5 по частям в период с 2004 по 2008 год.
Требования к содержанию договоров о переходе права собственности на земельные участки установлены статьей 126 ЗК Украины. Земельным законодательством не предусмотрено такого объекта земельных отношений как часть земельного участка и не предусмотрен порядок отчуждения частей земельных участков. Если лицо имеет в частной собственности земельный участок и решила осуществить отчуждение его части, необходимо осуществить разделение такого земельного участка. Для этого необходимо разработать проект землеустройства по отводу земельного участка и после его утверждения оформить на выделенные земельные участки государственные акты на право собственности согласно Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право частной собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли.
Согласно ч.7 ст.126 ЗК Украины отчуждение части земельного участка с выделением его в отдельный земельный участок осуществляется после получения ее собственником государственного акта, удостоверяющего право собственности на сформированный новый земельный участок.
На момент отчуждения земельного участка ОСОБА_4 государственный акт ОСОБА_5 от 2004 года не был заменен и не отвечал фактически надлежащей ОСОБА_5 земли. Земли площадью 0,0624 га, подлежащие отчуждению в пользу ОСОБА_4, в отдельный земельный участок не выделялись и отчуждались как часть ранее надлежащей ОСОБА_5 земли. Согласно объяснениям допрошенного в качестве свидетеля инженера отдела землеустройства и геодезии ООО «Департамент содействия законности» ЛИЦО_11, именно государственный акт 2004 года, удостоверяющий права собственности на земельный участок ОСОБА_13 был основанием для составления технической документации, расчетов площади и линейных размеров границ земельного участка ОСОБА_4.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что восстановление границ земельного участка, которая перешла в собственность ОСОБА_4 в натуре и закрепление ее межевыми знаками не проводилось, акт согласования земельного участка составлялся не выезжая на местность и не согласовывался со смежными землевладельцами, что указывает на существенные нарушения требований земельного законодательства, допущенные при разработке и составлении технической документации на земельный участок ОСОБА_4.
Акт установления (восстановления) в натуре границ земельного участка является основанием для составления кадастрового плана, являющегося частью технической документации, в свою очередь результаты технической документации по землеустройству являются основанием для выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на земельный участок.
Учитывая, что техническая документация, на основании которой выдавался государственный акт на право собственности на земельный участок ОСОБА_4 составлена с существенными нарушениями закона, государственный акт, выданный на основании такой технической документации, не может отвечать требованиям закона.
Согласно ст.393 ГК Украины, ст. 155 ЗК Украины правовой акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушает права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется. Собственник имущества, права которого нарушены вследствие издания правового акта органом государственной власти ... или органа местного самоуправления, вправе требовать восстановления того положения, которое существовало до принятия этого акта.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснил, что в июне 2004 года приобрел у ОСОБА_5 земельный участок площадью 0,04 га, расположенной на территории Дальницкие сельской совета, по ул. Дальницкой, 45, с. Санжейка, Овидиопольского района и принадлежит ОСОБА_8 на основании государственного акта серии Яа № 862828. В сентябре 2004 года ОСОБА_8 начал строительство на принадлежащем ему земельном участке жилого дома и в период с сентября по декабрь 2004 года построил капитальный каменный забор вдоль левой боковой границы с земельным участком ОСОБА_5. Указанный забор одновременно является стеной пандуса и гаража, построенного ОСОБА_8 непосредственно на границы с земельным участком ОСОБА_5. Отметил, что каких-либо претензий и споров по поводу пользования земельным участком и установления общих границ между ним и ОСОБА_5 не возникало.
Согласно ч.4 ст.51 Закона Украины «О землеустройстве» в случае, если границы земельных участков в натуре (на местности) совпадают с естественными и искусственными линейными сооружениями и рубежами (реками, ручьями, каналами, лесополосами, путями, путевыми сооружениями, заборами, ограждениями, фасадами зданий и другими линейными сооружениями и рубежами и т.п.), межевые знаки могут не устанавливаться.
Судом установлено, что в сентябре 2006 года ОСОБА_5 продал часть земель по ул. Дальницкой, 45, площадью 0,026 га. в пользу ЛИЦО_9 Земельный участок, который перешел в собственность ЛИЦО_9 расположен в середине прилегающих земельных участков и на момент отчуждения границы земельного участка ЛИЦО_9 справа совпадала с капитальным каменным забором, который построен ОСОБА_8 в 2004 г., слева были согласованы с продавцом земельного участка и смежным землевладельцем ОСОБА_5 Таким образом, границы земельного участка, перешедшего в собственность ЛИЦО_9 были закреплены на местности и согласованы с ОСОБА_5.
Согласно заключению экспертного исследования ООО «Инюг-Экспертиза» № 322 от 16 сентября 2011 года при переходе права собственности на земельный участок от ЛИЦО_9 к ОСОБА_3, слева граница с земельным участком ОСОБА_8 в виде капитального каменного забора сохранилась, но фактические размеры границ земельного участка принадлежащего ОСОБА_3 не соответствуют размерам указанным в государственном акте и составляют от А до Б - 16,3 м. против 16,97 м. за отводом, от Б до В -14,14 г. против -15, 79 г. за отводом, от В до Г -16,2 г. против 16,38 м. за отводом, от Г до А -14,76 г. против 15,94 м. за отводом. Причиной несоответствия размеров продольных границ земельного участка ОСОБА_3 является нарушение границ со стороны смежного участка, принадлежащего ОСОБА_15
Земельный участок ОСОБА_3 со стороны земельного участка ОСОБА_4 ограничен забором, который построен ответчиком примерно в 2010 году, но не ранее чем 16.06.2009 году. Этот же забор является препятствием на пути восстановления продольных границ участка ОСОБА_3 согласно размеров границ, установленных государственным актом серии КЭ № 111019 от 16 апреля 2007 года.
В судебном заседании ОСОБА_4 не смог объяснить, каким образом были закреплены границы его земельного участка с земельным участком ОСОБА_3 при землеотводе.
Согласно ст. 11 ГПК Украины, суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданными в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что нарушение границ и уменьшение площади земельного участка истицы произошло именно из-за нарушения ее границ со стороны смежного землевладельца ОСОБА_4. Примерно в 2010 году ОСОБА_4 установил забор из железобетонных плит вдоль правой боковой границы с земельным участком ОСОБА_3. Указанный забор построен ОСОБА_4 при отсутствие установленных и закрепленных на местности собственных границ, без согласования со смежным землевладельцем ОСОБА_3, при наличии земельного спора между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, находившегося в производстве Овидиопольского районного суда Одесской области и в то время когда в силу созданных ОСОБА_4 препятствий ОСОБА_3 не могла попасть на принадлежащей ей земельный участок.
Таким образом, оценивая обстоятельства и факты установлены в судебном заседании в совокупности суд приходит к выводам, что забор с земельным участком ОСОБА_3 построен ОСОБА_4 самовольно, с нарушение части 3 ст. 125 Закона Украины, котором установлен запрет на использование земельного участка до установления его границ в натуре (на местности). Указанный забор фактически расположен на земельном участке, принадлежащем истице и это подтверждается выводами экспертного исследования, что в свою очередь свидетельствует о нарушении права собственности на землю ОСОБА_3.
Согласно ст. 106 ЗК Украины собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка содействия установлению твердых границ, а также восстановлению межевых знаков в случаях, когда они исчезли, переместились или стали невыразительными.
Согласно п. 4.1. «Инструкции об установлении (возобновлении) границ земельных участков в натуре (на местности) и их закреплении межевыми знаками», утвержденной приказом Госкомзема от 18.05.2010 № 376 - восстановление границ земельного участка в натуре (на местности) осуществляется при полной (частичной) утрате в натуре (на местности) межевых знаков, их повреждении, которое делает невозможным использование межевых знаков, а также при рассмотрении земельных споров между собственниками (пользователями) смежных земельных участков.
Согласно п.п. 2.1., 3.12, 4.5 указанной Инструкции, закрепление восстановленных границ земельного участка в натуре (на местности) межевыми знаками осуществляется юридическим или физическим лицом, получившим лицензии на проведение работ по землеустройству на основании технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре в присутствии владельца (пользователя) земельного участка, владельцев (пользователей) смежных земельных участков или уполномоченным им (ими) лицом.
Законом не предусмотрено возложение обязанности по восстановлению границ земельного участка на соответствующие местные советы, тогда как нарушения или уничтожения этих границ произошло по вине другого лица.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212-215 ГПК Украины, на основании ст.ст.81, 107, 116, 118, 126, 152, 158 ЗК Украины, ст.48 ГК Украины, суд,
Решил:
Иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии КЖ № 309726, выданный 21 июля 2008 Овидиопольским районным отделом земельных ресурсов Одесской области на имя ОСОБА_4 на земельный участок площадью 0,0624 га по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, с. Санжейка, ул. Дальницкая, 45.
Устранить препятствия ОСОБА_3 в пользовании земельным участком площадью 0,0264 га под № 45-в по улице Дальницкой в с.Санжейка Овидиопольского района Одесской области путем обязательства ОСОБА_4:
- Снести самовольно установленное ограждение на принадлежащем ОСОБА_3 земельном участке площадью 0,0264 га по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, с.Санжейка, ул. Дальницкая, 45-в;
- Восстановить межевые знаки земельного участка ОСОБА_3 по ее смежной границы с земельным участком ОСОБА_4, которые были установлены 17 января 2007 года в натуре (на местности) в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю серии КЭ № 111019, выданного ОСОБА_3 16 апреля 2007 Овидиопольским районным отделом земельных ресурсов Одесской области.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а лицами, которые принимали участие в рассмотрении дела, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения-в то же срок со дня получения копии этого решения.


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...