Практика
Гражданские 12/65 Arrow
Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка. Отменяя решения суда апеляционной иснтанции и оставляя в силе решения суда первой инстанции, которым за наследниками признано право собственности на земельный участок, суд кассационной инстанции согласился с доводами адвоката по наследственным делам в Одессе о том, что наследники лишены возможности реализовать своё право на наследство иным путём.

Определение именем Украины
13 ноября 2013 г. Киев
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе:
председательствующего Гвоздика П.А., судей: Евграфовой Е.П., Иваненко Ю.Г., Журавель В.И., Сытник А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 к Таировскому поселковому совету Овидиопольского района Одесской о признании права собственности на наследство в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе ЛИЦО_6 на решение апелляционного суда Одесской области от 22 мая 2013 года,
установила:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 обратились в суд с иском, в котором указывали, что ОСОБА_8 на праве собственности принадлежал земельный участок под НОМЕР_1 площадью 0,146 га в садоводческом кооперативе «Рассвет» в жилом массиве «Черноморка», в с. Мизикевича на территории Таировского поселкового совета Овидиопольского района Одесской области. После смерти ЛИЦО_8 истицы обратились с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону им было отказано из-за отсутствия кадастрового номера земельного участка.
Просили признать за ними в порядке наследования по закону в равных частях право собственности на земельный участок под НОМЕР_1 площадью 0,146 га в садоводческом кооперативе «Рассвет», в жилом массиве «Черноморка», в с. Мизикевича на территории Таировского поселкового совета Овидиопольского района Одесской области.
Решением Овидиопольского районного суда Одесской области от 18 октября 2010 года иск удовлетворен частично. Признано право собственности ОСОБА_6 на части земельного участка площадью 0,146 га под НОМЕР_1 в садоводческом кооперативе «Рассвет», в жилом массиве «Черноморка», в с. Мизикевича на территории Таировского поселкового совет Овидиопольского района Одесской области в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ЛИЦО_8.
Признано право собственности ОСОБА_7 на часть земельного участка под НОМЕР_1 площадью 0,146 га в садоводческом кооперативе «Рассвет», в жилом массиве «Черноморка», в с. Мизикевича на территории Таировского поселкового совет Овидиопольского района Одесской области в порядке наследования по закону после смерти ее отца ЛИЦО_8.
Решением Апелляционного суда Одесской области от 22 мая 2013 решение Овидиопольского районного суда Одесской области от 18 октября 2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЛИЦО_6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, считает, что она должна быть удовлетворена частично.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что истицы доказали, что они являются наследницами первой очереди по закону в соответствии со ст. 1261 ГК Украины после смерти ЛИЦО_8 и приняли наследство на основании ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, однако не имели возможности оформить наследство в нотариальном порядке в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка и других документов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался тем, что у наследодателя ЛИЦО_8 не возникло право собственности на спорный земельный участок, поэтому в соответствии со ст. 1218 ГК Украины она не может входить в состав наследства, открывшейся после его смерти.
С такими выводами апелляционного суда согласиться нельзя.
По требованиям статей 213, 214, 316 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения, или руководствуясь общими принципами и содержанием законодательства Украины.
Обоснованным признается решение, в котором полно отражены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При принятии решения суд обязан выяснить вопрос, в частности, относительно: наличии обстоятельств (фактов), которыми обосновывались требования и возражения, и привести доказательства в их подтверждение; наличии других фактических данных, имеющих значение для разрешения дела; правоотношений, обусловленных установленными фактами. В решении суда обязательно должны быть указаны установленные судом факты и соответствующие им правоотношения.
Указанные требования апелляционным судом не соблюдены.
Установлено и материалами дела подтверждено, что согласно государственному акту на право частной собственности на землю серии IV -ОД № 003386, выданным Таировским поселковым советом Овидиопольского района Одесской области 16 января 2003 и зарегистрированным в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю по № 2332-18, ОСОБА_8 является собственником земельного участка под НОМЕР_1 для ведения садоводства площадью 0,146 га в садоводческом кооперативе «Рассвет», в жилом массиве «Черноморка», в с. Мизикевича на территории Таировского поселкового совета Овидиопольского района Одесской области. При изготовлении государственного акта указанный земельный участок выносилась в натуре (на местности) (л.д. 10).
Согласно свидетельства о смерти серии НОМЕР_2 ЛИЦО_8 умер ИНФОРМАЦИЯ_1 года (л.д. 11).
Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рождении после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приняли наследство после смерти мужа и отца ЛИЦО_8 путем обращения в Овидиопольскую районную государственную нотариальную контору Одесской области с заявлениями о принятии наследства. Другие наследники первой очереди - ЛИЦО_9 и ОСОБА_10 отказались от наследства в пользу истцов ( л.д. 24-29 ) .
4 ноября 2008 Овидиопольская районная государственная нотариальная контора Одесской области выдала ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свидетельства о праве собственности на наследство по закону, согласно которым ОСОБА_6 является наследником ѕ части наследственного имущества, а ОСОБА_7 - части наследственного имущества ОСОБА_8, который умер ИНФОРМАЦИЯ_1 года (а.с. 44-45).
В соответствии со ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
Согласно ч. 1 ст . 1225 ГК Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения.
В ч. 1 ст . 1297 ГК Украины предусмотрена обязанность наследника, принявшего наследство , в составе которого есть недвижимое имущество, обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.
Наследницы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ЛИЦО_8 на земельный участок под НОМЕР_1 для ведения садоводства площадью 0,146 га в садоводческом кооперативе «Рассвет» в жилом массиве «Черноморка» в с. Мизикевича на территории Таировского поселкового совета Овидиопольского района Одесской области, однако получили отказ Овидиопольской государственной нотариальной конторы Одесской области по мотивам отсутствия кадастрового номера спорного земельного участка.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что ОСОБА_8 на момент смерти принадлежал земельный участок под НОМЕР_1 для ведения садоводства площадью 0,146 га в садоводческом кооперативе « Рассвет» в жилом массиве «Черноморка » в с . Мизикевича на территории Таировского поселкового совета Овидиопольского района Одесской области, удостоверено государственным актом на право собственности на земельный участок и с его смертью указанное право не прекратилось.
Право наследников на указанное наследственное имущество не признано, поскольку отсутствует соответствующий правоустанавливающих документ, которым является свидетельство о праве на наследство.
Другим путем установить свое право наследники лишены возможности, поскольку государственный нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка, а Одесский региональный филиал ГП «ЦГЗК» сообщила, что изменения в документы по землеустройству вносятся на основании обращения владельца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ГК Украины одним из способов защиты гражданских прав и интересов является признание права.
Спор по поводу соблюдения требований смежного землепользования не является основанием для отказа в иске о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку решение вопроса о признании права собственности за наследниками не влияет никоим образом на права и обязанности владельца смежного земельного участка и спор с поводу смежного землепользования, в том числе и по восстановлению границ земельного участка, если владельцы смежных земельных участков не пришли к согласию, решается в другом производстве, поскольку предмет и основания таких исков различны.
Судом апелляционной инстанции безосновательно сделана переоценка доказательств, предоставленная судом первой инстанции, неправильно применены нормы материального права, поэтому решение суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345, 347 ГПК Украины , коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
определила:
Кассационную жалобу ЛИЦО_6 удовлетворить .
Решение апелляционного суда Одесской области от 22 мая 2013 отменить, решение Овидиопольского районного суда Одесской области от 18 октября 2010 года оставить в силе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий : П.А. Гвоздик Судьи : Е.П. Евграфовой В.И. Журавель Ю.Г. Иваненко О.М. Сытник


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...