Практика
Гражданские 48/65 Arrow
Увеличение размера взыскания алиментов в апелляционной инстанции

На стадии апелляционного обжалования адвокат добился увеличения размер взыскиваемых алиментов, доказав, что ответчик неофициально трудоустроен и проживает в Одессе.

Апелляционный суд Одесской области
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.02.2015 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Сегеды С.М.,
судей: Виноградовой Л.Е., Гайворонского С.П.,
с участием секретаря Феленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛИЦО_3 решения Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 15 декабря 2014 по гражданскому делу по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4 о расторжении брака и взыскании алиментов,
установила:
13 августа 2014 ЛИЦО_3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2012 отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Белгород-Днестровского горрайонного управления юстиции Одесской области был зарегистрирован брак между ней и ответчиком, о чем в Книге регистрации браков сделана запись за №203.
От указанного брака у них есть несовершеннолетний ребёнок - ЛИЦО_5, ИНФОРМАЦИЯ_1.
Также отметила, что семейная жизнь у них не сложилась из-за несовместимости характеров и потери чувства любви и уважения друг к другу.
Брачные отношения между ними прекращены почти полгода назад, проживают отдельно, намерен в дальнейшем проживать вместе не имеют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по содержанию ребенка, истец просила суд брак между ними расторгнуть и взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка - ЛИЦО_5, ИНФОРМАЦИЯ_1, в её пользу в сумме 1000 грн. ежемесячно, начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия сына.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, не возражал против расторжения брака и суммы взыскания алиментов в размере 400 грн.
Решением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 15 декабря 2015 иск ЛИЦО_3 был удовлетворен частично.
Был расторгнут брак, зарегистрированный между ЛИЦО_3 (добрачную фамилию - "ЛИЦО_3") и ОСОБА_4
Было взыскано с ОСОБА_4, ИНФОРМАЦИЯ_2, в пользу ЛИЦО_3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 в размере 500 грн. ежемесячно, начиная с 13 августа 2014 до совершеннолетия ОСОБА_5, то есть до ИНФОРМАЦИЯ_5, и взысканы судебные издержки.
В апелляционной жалобе ЛИЦО_3 ставит вопрос о частичной отмене указанного решения, с принятием нового, в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_5, и взыскать алименты в размере 1000 грн. ежемесячно, ссылаясь на то, что решение было принято с нарушением норм материального права.
Решение в части расторжения брака между сторонами, в апелляционном порядке не обжаловалось.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием только апеллянта ОСОБА_3 поскольку ответчик ЛИЦО_4 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебную коллегию не сообщил.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6, предоставив суду ходатайство об отложении судебного заседания из-за ее невозможности участия в деле 10.02.2015 года (а.с.98).
Однако коллегия судей учла, что заключая договор о предоставлении правовой помощи ответчику ОСОБА_4 от 07.02.2015 года, адвокат ОСОБА_6 достоверно знала о препятствиях, которые по её словам исключали её участие в деле в суде апелляционной инстанции 10.02.2015 года, однако не отказалась от заключения договора, чем фактически лишила ответчика ОСОБА_4 принять личное участие в судебном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, между тем не сообщив коллегии судей о причинах своей неявки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заслушав докладчика, доводы апелляционной жалобы, возражений против нее, коллегия судей пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующих оснований.
Принимая судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ОСОБА_4 уклоняется от содержания несовершеннолетнего ЛИЦО_5, ИНФОРМАЦИЯ_1, в связи с чем и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 180, 182-184 СК Украины взыскал алименты с ответчика в пользу истицы.
С таким выводом суда соглашается коллегия судей, учитывая следующее.
Те обстоятельства, что 21 августа 2012 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (добрачную фамилию - "ЛИЦО_3") был заключен брак, от которого у них ИНФОРМАЦИЯ_1 родился сын - ОСОБА_5, подтверждены материалами дела и признаны сторонами, а потому в соответствии с ч. 1 ст . 61 ГПК Украины не подлежат доказыванию.
Также судом обоснованно установлено, что ответчик ЛИЦО_4 не предоставляет материальной помощи на содержание малолетнего сына, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 180, 182-184 СК Украины, взыскал алименты с ответчика в пользу истицы, на содержание ЛИЦО_5, ИНФОРМАЦИЯ_1, до его совершеннолетия.
Кроме того, суд правомерно исходил из того, что ответчик не имеет постоянного дохода, а потому пришел к выводу о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
Вместе с тем, коллегия судей не соглашается с выводом суда о размере алиментов, который определен на уровне 500 грн. ежемесячно, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик действительно не имеет постоянной работы и постоянного регулярного заработка. Однако, доводы истицы ЛИЦО_3 о том, что ответчик работает строителем в г. Одессу, не опровергнуты и частично подтверждается материалами дела.
Так, согласно справке Белгород-Днестровского горрайонного центра занятости от 27.10.2014 года № 3783/15/06 усматривается, что ответчик ЛИЦО_4 на учете как безработный в центре занятости не состоит (л.д.77).
Согласно почтового конверта, отправленного ответчиком ЛИЦО_4 с почтовой корреспонденцией в адрес суда, следует, что он проживает в АДРЕС_1 (л.д.53).
Указанным корреспонденцией ответчиком суд направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым он лично указал, что работает. На этом основании коллегия судей пришла к выводу о том, что ответчик имеет ежемесячный доход, размер которого от суда скрывает.
Кроме того, получая судебную повестку о необходимости явки в суд апелляционной инстанции, ответчик ЛИЦО_4 лично и собственноручно указал свой адрес проживания: АДРЕС_1 (л.д.91).
В связи с этим, коллегия судей принимает во внимание доводы истицы ЛИЦО_3 по поводу того, что ответчик получает значительно больший доход, с которого должен платить алименты, чем сумма 500 грн., Поскольку размер средней заработной платы штатного работника в Одесской области в декабре 2014 года составлял 3685 грн. (л.д.103).
Учитывая, что коллегия судей лишена возможности получить информацию о среднемесячного дохода ответчика ОСОБА_4, то исходя из изложенного пришла к выводу о том, что размер алиментов в сумме 500 грн. недостаточен для содержания несовершеннолетнего сына сторон, даже учитывая помощь, которую ему предоставляет истица.
На этом основании, коллегия судей считает необходимым изменить размер алиментов и установить их на уровне 800 грн. ежемесячно, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, что будет соответствовать общим принципам гражданского законодательства, предусмотренных ст. 3 ГК Украины, как справедливость, добросовестность и разумность.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор.
Коллегия судей отмечает, что заявитель апелляционной жалобы частично предоставила суду достаточные, надлежащие и допустимые доказательства существования обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 213 ГПК Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело по закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу о том, что решение в части определения размера алиментов, не в полной мере соответствует указанным требованиям, доводы апелляционной жалобы его частично опровергают, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, оспариваемое решение суда изменению, путём взыскания с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 в размере 800 грн. ежемесячно, начиная с 13 августа 2014 до достижения совершеннолетия ОСОБА_5, то есть до ИНФОРМАЦИЯ_5.
В остальной части решение принято в соответствии с требованиями материального и процессуального права, в апелляционном порядке не обжаловалось, а потому подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 88, 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст 313, 314, 316, 317, 319 ГПК Украины, коллегия судей
решила:
Апелляционную жалобу ЛИЦО_3 удовлетворить.
Решение Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 15 декабря 2014 изменить.
Взыскать с ОСОБА_4, ИНФОРМАЦИЯ_2, (ИНН -НОМЕР_1) в пользу ЛИЦО_3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 в размере 800 гривен ежемесячно, начиная с 13 августа 2014 до совершеннолетия ОСОБА_5, то есть до ИНФОРМАЦИЯ_5.
В остальной части решение оставить без изменений.
Взыскать с ОСОБА_4, ИНФОРМАЦИЯ_2, (ИНН -НОМЕР_1) в пользу государственного бюджета Украины судебный сбор в размере 121,80 грн. (Сто двадцать одну гривну восемьдесят копеек).
Решение апелляционного суда вступает в законную силу с момента его провозглашения, однако может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного суда Одесской области: С.М. Сегеда, Л.Е. Виноградова, С.П. Гайворонский


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...