Практика
Гражданские 13/65 Arrow
Возмещение материального и морального вреда причинённого в ДТП

В деле по ДТП юридические услуги адвоката помогли потерпевшей взыскать материальный и моральный ущерб с автотранспортного предприятия в котором работал виновник ДТП водитель маршрутки. В суде апелляционной инстанции адвокат доказал, что не смотря на отсутствие трудового договора между водителем маршрутки и автотранспортным предприятие, факт трудовых отношений достоверно подтверждается совокупностью иных доказательств, истребованных адвокатом. Отменяя решение районного суда, который взыскал материальный и моральный ущерб с водителя маршрутки, суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката о том, что в данном случае обязанность по возмещению материального и морального ущерба несёт автотранспортное предприятие в котором работал водитель маршрутки совершивший ДТП.

Номер производства № 22-ц/785/6440/13
Председательствующий в первой инстанции Ильченко Н.А.
Докладчик Мартынова К. П.
Апелляционный суд Одесской области решение именем Украины
06.11.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - Мартыновой К.П.,
судей - Журавлева О.Г., Кравца Ю.И.,
при секретаре - Счастливцевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к Публичного акционерного общества «Черноморская транспортная компания», ОСОБА_4, Частного акционерного общества «Городская страховая компания», ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда по апелляционным жалобам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на решение Приморского районного суда г. Одессы от 12 июня 2013 года,
установил:
В ноябре 2011 года ОСОБА_3 обратилась в суд с иском к ОАО « Черноморская транспортная компания», ОСОБА_4, ЧАО «Городская страховая компания» , ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 13 511,98 грн. и морального вреда в сумме 50 000,00 грн ., причиненных в результате ДТП, и взыскания расходов на юридическую помощь в сумме 1 600,00 грн .
Истица ссылалась на то , что 24.11.2010 года ответчик ОСОБА_4 , управляя пассажирским автобусом марки «Мегсеdеs -Benz» модель «Sprint», г / н НОМЕР_1, допустил наезд на нее, в результате чего она получила телесные повреждения средней степени тяжести.
В связи с полученными телесными повреждениями истица проходила длительное лечение, во время которого ею были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и на лечебные процедуры на общую стоимость 12 381,00 грн.
Кроме того, истец отметила, что в результате указанного ДТП ей причинен моральный вред, который заключается в его физических и душевных страданиях, связанных с тем, что , во-первых, она чувствовала физическую боль, и, во-вторых, в результате переживаний за ее состояние здоровья, у ее мужа ОСОБА_6 13.12.2010 года случился сердечный приступ и он был госпитализирован.
Решением Приморского районного суда г. Одессы от 12 июня 2013 исковые требования ОСОБА_3 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 6298 грн. и моральный вред в размере 15000 грн.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит решение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме: взыскать со страховой компании в пользу материальный ущерб в размере 12381 грн. и моральный в размере 2550 грн.; взыскать с транспортной компании моральный ущерб в размере 47450 грн. и судебные издержки.
В апелляционной жалобе ОСОБА_4 просит уменьшить размер взимаемой с него морального вреда с 15000 грн. до 7000 грн.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено на основании ч. 2 ст. 305 ГПК Украины в отсутствии представителя ОАО «Городская страховая компания», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в материалах дела.
Заслушав судью - докладчика, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда коллегия судей считает, что обе апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично исковые требования ОСОБА_3 суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что водитель ОСОБА_4 находился в трудовых отношениях с ОАО «Черноморская транспортная компания», на отсутствие доказательств подтверждения всей суммы материального ущерба, указанной в иске, на отсутствие страхового случая как основания для взыскания вреда со страховой компании.
Однако коллегия судей с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы процессуального и материального закона, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ГПК Украины является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения по существу исковых требований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 303 ГПК Украины апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 303 ГПК Украины апелляционный суд не ограничен доводами апелляционной жалобы, если при рассмотрении дела будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые необходимо заполнить. Обязательными основаниями для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред возмещается лицом, которое его нанесло, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.
Источником повышенной опасности является деятельность, которая связана с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, создающей повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет, и других лиц. Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п. владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность статья 1187 ГК Украины .
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред , причиненный их работником при исполнении им своих трудовых, служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. 1194 ГК Украины лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточной страховой выплаты страхового возмещения для полного возмещения им вреда обязательства обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой страховым возмещением.
Необходимым условием возникновения обязанности страховщика по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности лиц, на соответствующем правовом основании владеют транспортными средствами, является наступление страхового случая (события, вследствие которого причинен вред третьим лицам во время дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с участием застрахованного транспортного средства и вследствие которого наступает гражданско - правовая ответственность лица, гражданско - правовая ответственность которого застрахована по договору).
Если факт нанесения ущерба в соответствии со статьей 6 Закона № 1961 - IV не является страховым случаем, то потерпевший вправе требовать возмещения вреда на основании общих правил, установленных ГК.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об обязательном» страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств » страховым случаем является событие, вследствие которого причинен вред третьим лицам во время дорожно - транспортного происшествия, которое произошло при участии обеспеченного транспортного средства и вследствие которого наступает гражданско - правовая ответственность лица , ответственность которого застрахована по договору.
В соответствии со ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 ГПК. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывание не может основываться на предположениях.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.11.2010 года примерно в 09.00 час. водитель ОСОБА_4 допустил грубое нарушение правил дорожного движения, что привело к причинению ОСОБА_3 телесных повреждений средней тяжести. Нарушение правил выразилось в том, что водитель ОСОБА_4, управляя на основании путевого листа, выданного ОАО "Черноморская транспортная компания", технически исправным пассажирским автобусом «Мерседес - Бенс - НОМЕР_1» госномер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5, на тротуаре переулке Книжный в г. Одессе совершил наезд на ОСОБА_3, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.
Автомобиль, водителем которого был ОСОБА_4, на праве собственности принадлежит ОСОБА_7. Согласно договору о хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров от 01.07.2010 года, который заключен между ЗАО «Черноморская транспортная компания» и ФЛП ОСОБА_7, автобус «Мерседес - Бенс - НОМЕР_1» госномер НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_4, использовался ЗАО «ЧМТ» для осуществления пассажирских перевозок. Использование ЗАО «ЧТК» автомобиля «Мерседес - Бенс - НОМЕР_1» госномер НОМЕР_2 для пассажирских перевозок подтверждается копией лицензионной карточки № НОМЕР_3 лицензии серии НОМЕР_4, сроком действия с 09.02.2010 года по 16.05.2011 года, письмом Госавтоинспекции Главного управления МВД Украины в Одесской области о подтверждении выдачи ЗАО «ЧТК » временного регистрационного талона на право управления указанным пассажирским автобусом.
Водитель ОСОБА_4 управлял пассажирским автобусом «Мерседес - Бенс - НОМЕР_1» госномер НОМЕР_2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.12.2007 года, выданной ему ОСОБА_7 на управление этим транспортным средством /а.с. 133/.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 02.08.2011 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении указанного ДТП по ст. 286 ч. 1 УК Украины и на основании ст. 1 п. «в» ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года освобожден от уголовного наказания.
Гражданский иск в уголовном производстве не рассматривался.
Гражданско - правовая ответственность ОСОБА_4 застрахована ОАО «Городская страховая компания» согласно Полиса обязательного страхования гражданско -правовой ответственности от 16.03.2010 года на срок до 15.03.2011 года с лимитом ответственности 51000 грн . и с лимитом на одного пострадавшего 25500 грн./ л.д. 20 /.
О страховом случае, который произошел 24.11.2010 года ОСОБА_4 сообщил страховую компанию в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела и ни оспаривается самой страховой компанией.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с договором страхования, требований ст.ст. 639, 979 ГК Украины, п. 9.3 ст. 9 и п. 22.3 ст. 22 Закона Украины «Об обязательном» страхование гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств ПАО «Городская страховая компания» обязана отвечать перед потерпевшей выплатой страхового возмещения в виде материального ущерба в размере 12381 грн. и морального в размере 2550 грн., то есть 5 % от лимита ответственности.
Ссылка ПАО «Городская страховая компания» на то, что ДТП, которое произошло 24.11.2010 года, не является страховым случаем, безосновательная.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что действительно после совершения ДТП 24.11.2010 года водитель ОСОБА_4 на своем автомобиле вынужден отвезти потерпевшую ОСОБА_3 в больницу с целью своевременного предоставления ей медицинской помощи, поскольку скорая помощь задерживалась. После чего водитель с автомобилем вернулся на место аварии.
Также установлено, что о событии ДТП было заявлено страхователем ОСОБА_4 в страховую компанию 26.11.2010 года.
При установленных обстоятельствах коллегия судей считает, что нет оснований признавать этот случай не страховым, поскольку присутствуют все признаки страхового случая: 24.11.2010 года произошло событие, вследствие которого причинен вред третьим лицам во время дорожно - транспортного происшествия, которое произошло при участии обеспеченного транспортного средства и вследствие которого наступает гражданско - правовая ответственность лица, ответственность которого застрахована по договору.
Материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, установлено, что водитель пассажирского автобуса «Мерседес - Бенс - НОМЕР_1» госномер НОМЕР_2 ОСОБА_4 руководил этим транспортным средством на основании путевого листа № 004208, выданного ОАО "Черноморская транспортная компания".
Согласно справки № 11 от 2.01.2011 года ОСОБА_4 в период с 01.01.2010 года работает в ЗАО «Черноморская транспортная компания» водителем транспортных средств на основании трудового договора. Справка подписана генеральным директором ЗАО «Черноморская транспортная компания» Коваль Д.А. и скреплена круглой печатью предприятия / а.с. 194 /.
Также путевым листом установлено, что при выезде на маршрут водитель ОСОБА_4 проходил регулярный технический осмотр автобуса «Мерседес - Бенс - НОМЕР_1» госномер НОМЕР_2 и медицинское освидетельствование на предприятии ПАО «Черноморская транспортная компания».
Сам ОСОБА_4, допрошен в качестве свидетеля и обвиняемого, подтвердил, что он работал водителем в ЗАО «Черноморская транспортная компания», проходил медицинский осмотр, и технический осмотр транспортного средства, чего не возражал и при рассмотрении гражданского иска.
Поскольку достоверно установлено, что водитель ОСОБА_4 находился в трудовых отношениях с ОАО «Черноморская транспортная компания», подтвердил руководитель этого предприятия, осуществлял регулярные пассажирские перевозки, управляя автобусом «Мерседес - Бенс - НОМЕР_1» госномер НОМЕР_2, то обязанность нести ответственности за ущерб перед потерпевшей лежит на предприятии - ОАО "Черноморская транспортная компания".
Учитывая степень тяжести полученных истицей телесных повреждений в результате ДТП, степень физических страданий, которые она перенесла в результате повреждений позвоночника, также принцип разумности, справедливости и взвешенности , коллегия судей пришла к выводу о взыскании морального вреда с ОАО «Черноморская транспортная компания» в пользу ОСОБА_3 в размере 15000 гривен.
Размер причиненного материального ущерба, понесенного истицей на приобретение медикаментов, подтверждается товарными чеками, которые находятся в материалах дела.
Товарный чек № 557 от 09.12.2010 года и счет - фактура № 551/10 от 07.12.2010 года об уплате 6340 грн. ОСОБА_3 поставщику ФЛП ЛИЦО_9 коллегия судей принимает за надлежащее и допустимое доказательство.
Однако, коллегия судей считает, что исковые требования относительно взыскания судебных расходов на юридическую помощь в размере 1600 грн. удовлетворению не подлежат, поскольку истицей представлено никаких доказательств уплаты им такой суммы за предоставление правовой помощи. Такие документы в материалах дела отсутствуют и не предоставлены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ГПК Украины, коллегия судей,
Решил:
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Апелляционную жалобу ОСОБА_4 удовлетворить.
Решение Приморского районного суда г. Одессы от 12 июня 2013 отменить, принять новое решение.
Иск ОСОБА_3 к Публичному акционерному обществу "Черноморская транспортная компания", ОСОБА_4, Частному акционерному обществу " Городская страховая компания", ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Городская страховая компания" в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 12381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) гривен и моральный ущерб в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Черноморская транспортная компания" в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) гривен.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Городская страховая компания" в пользу государства судебный сбор в размере 229 (двести двадцать девять) гривен 40 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Черноморская транспортная компания" в пользу государства судебный сбор в размере 229 (двести двадцать девять) гривен 40 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу.
Председательствующий К.П. Мартынова
Судьи Ю.И. Кравец
А.Г. Журавлев


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...