Практика
Гражданские 41/68 Arrow
Взыскание аванса

Клиенту, желавшему приобрести квартиру адвокат в Одессе помог взыскать аванс с агентства недвижимости, которое отказалось возвращать аванс после того как сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

Решение Именем Украины
Дело № 1527/15351/12
"11" февраля 2013 г Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего - судьи Малиновского О.М.
при секретаре - Cтояновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда № 15, в г. Одесса, гражданское дело по иску ОСОБА 1 к физическому лицу предпринимателю ОСОБА 2, при участии третьего лица без самостоятельных требований ОСОБА 3 - о взыскании аванса, -
Установил:
ОСОБА 1 обратилась в суд с исковыми требованиями в которых просит взыскать с ответчика аванс в размере 16000 гривен, 7,5% за пользование денежными средствами в размере 456,98 гривен, судебные издержки, которые состоят из судебного сбора в размере 214,60 гривен и расходов на правовую помощь в размере 750 гривен. Исковые требования обосновывает тем, что она 03.07.2008 г. передала директору агентства недвижимости ОСОБА 3 денежные средства в размере 16000 гривен в качестве аванса в счет будущего приобретения ею квартиры АДРЕС 1. Подписание договора купли-продажи между сторонами должно было состояться 03.08.2012 г., Однако договор подписан не был, поскольку между совладельцами квартиры, подлежащей отчуждению, возник спор. В следующем она обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства на что ответчик отказался. Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явилась. От представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. ФЛП ОСОБА 2 и ОСОБА 3 в судебное заседание не явились без уважительных на то причин. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми сообщениями.
С письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке, на основании имеющихся доказательств, что соответствует требованиям ст. 224 ГПК Украины.
Суд, изучив материалы дела, установив факты и соответствующие им правоотношения, пришел к следующему выводу. Судом установлено, что 03.07.2012 р. между ОСОБА 1 и ОСОБА 3 которая работала директором агентства недвижимости ФЛП ОСОБА 2 был заключен договор по условиям которого ОСОБА 1 передала ОСОБА 3 в качестве аванса 16000 гривен в счет будущего подписания договора купли-продажи квартиры АДРЕС 1, принадлежащей ОСОБА 4. По условиям указанного соглашения, договор купли-продажи квартиры должен был быть подписан в срок до 03.08.2012 г. Факт передачи денежных средств в размере 16000 гривен, кроме указанного выше договора подтверждается объяснениями ОСОБА 3, предоставленных оперуполномоченному Малиновского районного отдела милиции г. Одессы (материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 7789 ЖРЗПЗ № 10762 от 19.08.2012 г.). По своей правовой природе переданы денежные средства в размере 16000 гривен, в силу ч. 2 ст. 570 ГК Украины, является авансом.
В последующем, договор купли-продажи квартиры, в сроки, определенные в договоре, заключен не был. Судом установлено, что полученные денежные средства в размере 16000 гривен продавцу квартиры переданы не были, а остались в агентстве недвижимости. Не возвращена сумма аванса и ОСОБА 1.
Несмотря на правоотношения, возникшие между сторонами, с учетом фактических: обстоятельств, установленных судом, с ФЛП ОСОБА 2 в пользу истца следует взыскать сумму аванса в размере 16000 гривен. Суд считает, что сумма аванса подлежит возврату в любом случае стороной которая его получила. По мнению суда, по какой причине не состоялось подписание мой сторонами договора купли-продажи квартиры, правового значения для разрешения спора нет.
Согласно ч.2 ст. 1214 ГК Украины в случае безосновательного получения или сохранения денег начисляются проценты за пользование ими (статья 536 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 536 ГК Украины за пользование чужими денежными средствам и должник обязан уплачивать проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства.
Как установлено и указано судом, денежные средства в размере 16000 гривен, в качестве аванса, находились в агентстве недвижимости ФЛП ОСОБА2 до 03.08.2012 г. Начиная со следующего дня ФЛП ОСОБА2 до сегодняшнего дня безосновательно хранил денежные средства принадлежащие ОСОБА 1. Следовательно, последняя, на основании ч. 2 ст. 1214 ГК Украины, имеет право на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами.
Размер процентов должен быть определен согласно ч. 2 ст. 1048 ГК Украины и равен учетной ставки, установленной Национальным банком Украины, 23.03.2012 г. согласно Постановлению НБУ № 102 равна 7,5%. Итак, с учетом границ заявленных исковых требований, период безосновательного хранения денежных средств продолжается с 04.08.2012 г. по 20.12.2012 г. В связи с чем размер процентов в денежном выражении составляет 456,98 гривен (16000 гривен х 7,5% годовых / 365 дней х 139 дней).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФЛП ОСОБА2 в пользу истца следует взыскать аванс в размере 16000 гривен и 7,5% годовых за безосновательное хранения денежных средств в размере 456,98 гривен. Со стороны ответчика суду не предоставлено ни одного доказательства, которое бы опровергало предъявленные исковые требования.
Согласно ст. 88 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из судебного сбора в размере 214,60 гривен и расходов на правовую помощь в размере 750 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 536, 570,1048, 1212 ГК Украины, ст.ст. 10,11,57,61,64,209,212-215,218,224 - 227 ГПК Украины,
Решил:
Исковые требования ОСОБА 1-удовлетворить.
Взыскать с физического лица предпринимателя ОСОБА 2 в пользу ОСОБА 1 сумму аванса в размере 16000 гривен, проценты за безосновательное хранения денежных средств в размере 456,98 гривен, судебный сбор в размере 214,60 гривен, расходы на правовую помощь в размере 750 гривен, в всего в размере 17421,58 гривен.
Решение может быть отменено судом, который его постановил, по заявлению ответчика поданного в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано истцом в апелляционный суд Одесской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня провозглашения решения.
Судья


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...