Практика
Гражданские 40/65 Arrow
Взыскание денежных средств по договору займа

Адвокат в Одессе помог взыскать долг по договору займа, 3% годовых за пользование денежными средствами и пеню.

Заочное решение именем Украины
Дело № 2/1519/7796/11, Производство № 2/1519/1318/12
6 июля 2012 Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего-судьи Гуревського В.К.
при секретаря - Димитров Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании денежных средств по договору займа, -
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 480000,0 грн., Пени в сумме 25479,45 грн., 3% годовых за пользование средствами в сумме 4931,51 грн., Ссылаясь в обоснование своих требований на такие обстоятельства. 24 марта 2011 истец ОСОБА_1 занял ответчику ОСОБА_2 денежную сумму в размере 480000,0 гривен, что на день заключения настоящего договора по курсу НБУ эквивалентно 60000,0 долларов США. Стороны при этом договорились, что заемщик принял на себя обязательство вернуть полученную ссуду наличными путем передачи заимодавцу денежной суммы займа в размере 480000,0 гривен, что эквивалентно 60000,0 долларов США, до 01 июля 2011 года. Факт передачи денежных средств в сумме 480000,0 гривен, что эквивалентно 60000,0 долларов США ответчику и его обязанность вернуть их подтверждается договором займа от 24 марта 2011 года и распиской от 24 марта 2011 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств в 1 июля 2011 ответчик не вернула суммы займа. По требованию истца о возврате займа ответчик отвечала ему отказом, мотивируя это временным отсутствием денег и невозможностью вернуть сумму займа. В связи с отказом ответчика возвратить сумму долга истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В следующем судебном заседании истцом были уточнении исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 480000,0 грн., пени в сумме 59145,2 грн., 3% годовых за пользование средствами в сумме 11480,54 грн ., судебный сбор в сумме 2955,0 грн. и расходы по оповещения в сумме 48,0 грн., что вместе составляет 553628,74 грн.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала и в последующие судебные заседания не появилась, о дате, времени и месте судебного заседания сообщалось должным образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суда не представила. Суд в связи с ее неявкой и неуведомлением о уважительные причины такой неявки в судебное заседание в порядке статьи 169 ГПК Украины, учитывая отсутствие соответствующих возражений от истца, принял слушать дело в отсутствие ответчика, не появилась, в порядке заочного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам. Судом установлены следующие фактические обстоятельства на основании объяснений стороны, представленных письменных доказательств.
Судом установлено, что 24 марта 2011 истец ОСОБА_1 занял ответчику ОСОБА_2 денежную сумму в размере 480000,0 гривен, что на день заключения настоящего договора по курсу НБУ эквивалентно было 60000,0 долларов США. Стороны при этом договорились, что заемщик принял на себя обязательство вернуть полученную ссуду наличными путем передачи заимодавцу денежной суммы займа в размере 480000,0 гривен, что эквивалентно 60000,0 долларов США, до 01 июля 2011 года. Факт передачи денежных средств в сумме 480000,0 гривен, что эквивалентно 60000,0 долларов США ответчику и его обязанность вернуть их подтверждается договором займа от 24 марта 2011 года и распиской от 24 марта 2011 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств в 1 июля 2011 ответчик не вернула суммы займа. По требованию истца о возврате займа ответчик отвечала ему отказом, мотивируя это временным отсутствием денег и невозможностью вернуть сумму займа.
Таким образом ответчик сумму долга не вернула, что подтверждается фактом предъявления суд истцом оригинала договора займа от 24 марта 2011 года и распиской от 24 марта 2011 года без отметки о возврате суммы долга.
По правилу ч. ч. 2 и 3 ст. 545 ГК Украины если должник выдал кредитору долговой документ, кредитор, принимая исполнение обязательства, должен вернуть его должнику. В случае невозможности возврата долгового документа кредитор должен указать об этом в расписке, которую он выдает. Наличие долгового документа у должника подтверждает выполнение им своего долга. Таким образом, наличие долгового документ у кредитора без соответствующей отметки о выполнении обязательства свидетельствует о невыполнении последнего.
Согласно ст. 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить ему сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 1047 ГК Украины).
Согласно ч.1 ст. 1049 ГК Украины, заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, что установлено договором. При этом должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства.
На основании ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований ГК Украины. Согласно ст. 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего гражданского права в случае его нарушения с требованием о принудительном исполнении обязательства в натуре.
Согласно Закону Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» № 543/96-ВР от 22.11.96 плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за Просрочен платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон, но не более двойной учетной ставки Национального банка Украины.
Согласно п. 7 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору «Заемщик» выплачивает пеню в размере 1 (одного) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, а сумма займа должна быть выплачена с учетом официально установленного индекса инфляции.
Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа ответчик должно выплатить пеню за период с 2 июля 2011 по 17 апреля 2012 года, а именно: учетная ставка НБУ за период с 10.08.2010 года по 22.03.2012 года составляет 7, 75% годовых учетная ставка НБУ за период с 23.03.2012 года по настоящее время составляет 7,5% годовых, т.е. по расчету - (480000,0 грн. - сумма займа) х (15,5%) - двойная учетная ставка НБУ ): (365 - количество календарных дней в году) х (265 - количество календарных дней фактического просрочки с 02.07.2011 года по 22.03.2012 года) + (480000,0 грн. - сумма займа) х (15% - двойная учетная ставка НБУ): (365 количество календарных дней в году) х (26 - количество календарных дней фактического просрочки с 23.03.2012 года по 17.04.2012 года) - сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика составляет 59145,20 гривен.
С учетом 3% годовых за период с 2 июля 2011 по 17 апреля 2012 состоит по расчету - (480000,0 грн. - Сумма займа) х (3%): (365 количество календарных дней в году) х (291 - количество календарных дней фактического просрочки с 02.07.2011 года по 17.04.2012 года) - сумма трех процентов годовых, подлежащей взысканию с ответчика составляет 11480,54 гривен
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать иск обоснованным и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме основного долга -480000,0 грн., Пени в сумме -59145,2 грн., 3% годовых за пользование средствами в сумме 11480,54 грн., судебный сбор в сумме 2955,0 грн. и расходы по оповещения в сумме 48,0 грн., что вместе составляет 553628,74 грн.
Согласно ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 16, 524, 526, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ГК Украины, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд -
Решил:
Иск ОСОБА_1 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, в пользу ОСОБА_1 денежные средства по договору займа в сумме основного долга -480000,0 грн., пени в сумме -59145,2 грн., 3% годовых за пользование средствами в сумме 11480,54 грн., судебный сбор в сумме 2955,0 грн. и расходы по оповещения в сумме 48,0 грн., что вместе составляет грн., 553628,74 грн. (Пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь грн. 74 коп.).
Решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика путем обращения с заявлением о пересмотре заочного решения в течение десяти дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционному суду через суд первой инстанции апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня провозглашения решения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Судья: Гуревський В.К.


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...