Практика
Гражданские 16/65 Arrow
Взыскание материального и морального ущерба причиненного в ДТП

В результате повреждений полученных в ДТП автомобиль потерпевшего не подлежал восстановлению, поэтому возмещение ущерба с виновника ДТП было взыскано в размере рыночной стоимости повреждённого автомобиля.

Решение Именем Украины
Дело № 2-6261/0-6Р
07 декабря 2006 Киевский районный суд города Одессы в составе:
судьи Ревы С.В.
при секретаре Остапчук А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА 1 к ОСОБА 2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,
Установил:
Истец обратился все в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2005 года по вине ответчика произошло ДТП и его автомобиль получил значительные механические повреждения. Считая, что неправомерными действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 10370,79 гривен, моральный ущерб в размере 1699 гривен, а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, свою вину в совершении ДТП не опровергал и объяснил, что он согласен за свой счет отремонтировать автомобиль истца.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 октября 2005 ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2106, двигаясь в крайней правой полосе по улице Космонавтов в городе Одессе не выполнил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 N1306 (далее - ПДД), и при перестроение не предоставил дорогу автомобилю марки «Вартбург», который под управлением истца двигался в попутном направлении по той полосе, на которую ответчик намеревается перестроиться.
Постановлением Киевского районного суда города Одессы от 09 декабря 2005 года по делу об административном правонарушении (дело № 3-28022/05) ответчик ОСОБА 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и на него наложено взыскание в виде штрафа.
В силу ч.4 ст.61 ГПК Украины постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого принято постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом установленных обстоятельств, при наличии вины ответчика в нарушении Правил дорожного движения и возникновении ДТП, суд считает, что у ОСОБА 2 действительно возникла правовая обязанность возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб. В соответствии со ст. 1188 ГК Украины вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть вред причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом.
Вследствие возникшей по вине ответчика ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно заключению специалиста-автотовароведа Одесского НИИ судебных экспертиз № 15963 от 20 декабря 2005 года в результате повреждения автомобиля марки «Вартбург», истцу причинен материальный ущерб в размере 9611 гривен. Денежная сумма причиненного истцу ущерба установлена экспертом исходя из рыночной стоимости его автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля превышает его рыночную стоимость и проведения такого ремонта нецелесообразно.
Экспертное исследование проведено с соблюдением требований Методики товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины, Фонда государственного имущества Украины от 24 ноября 2003 № 142/52092, и заключение специалиста должным образом обоснован. Таким образом, суд не имеет оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста, его компетентности или объективности.
Поскольку после ДТП автомобиль истца не может использоваться по назначению, выполнение его восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, но и в таком поврежденном состоянии это транспортное средство имеет определенную ценность, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана определенная специалистом-автотовароведом стоимость автомобиля. После возмещения этих убытков автомобиль марки «Вартбург», должен быть передан ответчику как лицу, ответственному за ущерб.
После ДТП истец вынужден был потратить 759,79 гривен на оплату эвакуации автомобиля га направления телеграммы ответчику.
Кроме того, в результате неправомерных виновных действий ответчика, истец получил также потери нематериального характера, которые связаны с нарушением привычного уклада жизни, необходимостью нерационально тратить св. И личное время и прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни.
Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред, помимо прочего, заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества.
С учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 гривен.
Истец оплатил иск судебным сбором и оплатил расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. Эти расходы истца в размере 150,70 гривен.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9611 + 759,79 + 500 + 150,70 = 11021,49 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 ГПК Украины, на основании ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187.1188 ГК Украины, суд –
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА 2 в пользу ОСОБА 11021 (одиннадцать двадцать одну) гривну 49 копеек.
Автомобиль марки «Вартбург» передать ОСОБА 2. В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА 1 к ОСОБА 2- отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области путем подачи в Киевский районный суд города Одессы заявление об отмене в течение десяти дней со дня принятия решения, а также подачи апелляционной жалобы в Киевский районный суд города Одессы в течение двадцати дней после представления заявления об апелляционном обжаловании.
Судья Рева С.В.


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...