Практика
Гражданские 8/68 Arrow
Защита прав потребителей и взыскание убытков

Услуги адвоката по делу о защите прав потребителей позволили взыскать убытки и пеню с предпринимателя, который занимался нечестной предпринимательской практикой.

Заочное Решение
Именем Украины
Дело № 523/13591/13-ц
"04" ноября 2013 Суворовский районный суд города Одессы в составе :
судьи Пепеляшкова А.С.
при секретаре Лапчинской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе в зале суда № 18 гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к физическому лицу - предпринимателю ЛИЦО_2, третьи лица инспекция по вопросам защиты прав потребителей в Одесской области, общество с ограниченной ответственностью «Донинвест» о защите прав потребителей, расторжения договора, взыскании убытков, пени, процентов за пользование средствами,
Установил:
В суд с иском обратилась ОСОБА_1, которая указала, что 10.05.2012 г. заключила с ФЛП ОСОБА_2 договор-поручение № 0210 / 1005, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заключению от имени истца сделок по приобретении, комплектации и монтажа кухонной мебели, осуществление всех расчетов от ее имени в рамках данного договора, а истец осуществила полную оплату услуг ответчика. Однако ФЛП ОСОБА_2 свои обязанности по договору не выполнила. 26.11.2012р . в счет компенсации передала истцу 3135 грн., а ОСОБА_1 самостоятельно обратилась к поставщику мебели, который направил в адрес ОСОБА_1 заказанную мебель.
В связи с изложенным истец просила расторгнуть договор - поручение № 0210/1005 заключенный 10.05.2012 г. между сторонами, взыскать с ответчика неустойку в размере 565 884,45 грн., понесенные убытки в размере 1828 грн., проценты за необоснованное пользование денежными средствами в размере 2 236,89 грн.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик в суд не явился, считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
Третьи лица сообщались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки представителей суда уведомлены не были.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.05.2012 г. между ОСОБА_1 и ФЛП ОСОБА_2 заключен договор - поручение № 0210 /1005 (алее - Договор), на условиях которого ФЛП ОСОБА_2 приняла на себя обязательства по заключению от имени истца сделок по приобретению, комплектации и монтажа кухонной мебели, осуществление всех расчетов от имени ОСОБА_1 в рамках данного договора (л.д. 14).
Наименование, количество, технические характеристики и стоимость товара оговаривается сторонами в заказе, что является неотъемлемой частью договора - п.1.2 Договора.
Общая сумма Договора по условиям п.1.3. составляет 54431 грн. и должна быть оплачена согласно условиям п. 2.1 . заранее.
Ответчик обязалась по условиям п.4.1. Договора в случае нарушения сроков выполнения обязательства выплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора.
Согласно спецификациям на мебель по договору срок их поставки составляет 75 календарных дней, что соответствует п. 2.4. Договора (л.д.15).
Письмом от 26.11.2012 г. ответчик сообщила ОСОБА_1 о наличии нарушения сроков выполнения Договора и готовность оплатить штрафные санкции в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 17), и согласно расходному кассовому ордеру выплатила истцу 3135 грн. (л.д. 18).
Как усматривается из письма мебельной фабрики "Артис" от 26.06.2013 г. На адвокатский запрос представителя истца, представителем мебельной фабрики в г. Одесса ответчик и заказ в соответствии с Договором поступил в адрес фабрики 26.11.2012 г. (л.д. 21, 22 ).
В связи с невыполнением условий договора со стороны ФЛП ОСОБА_2 истец оплатила услуги ООО «Новая Почта» по доставке кухонной мебели в размере 490 и 113 грн. ( л.д. 19, 20 ) и услуги по монтажу кухонной мебели в размере 1225 грн. , что подтверждается договором бытового подряда от 24.08.2013 года и актом выполненных работ от 30.08.2013 г. ( л.д. 23-25 , 26).
По положениям ст. 627 ГК Украины, в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ст. 1000 ГК Украины по договору поручения одна сторона (поверенный ) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя.
В соответствии с положениями ст. 1-3 , 14 , 17 , 19 Закона Украины "О защите прав потребителей" (далее - Закон ), как разъясняет в п. 2 своего постановления № 5 от 12.04.1996 "О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей" Пленум ВСУ, правоотношения, которые возникли между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.
По ст. 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).
Согласно ч. 2 ст. 615 ГК Украины, односторонний отказ не освобождает виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что ответчик, которая обязалась предоставить потребителю ОСОБА_1 услугу, до сих пор не выполнила свои обязательства по Договору от 10.05.2012 г., Что установлено материалами дела.
Потребитель, согласно положениям ч. 1 ст. 10 Закона, имеет право отказаться от договора о выполнении работ (оказании услуг) и требовать возмещения убытков, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению обязательств по договору или выполняет работу так медленно, что закончить ее в определенный срок становится невозможным.
На основании изложенного обоснованными требования ОСОБА_1 о расторжении Договора и о взыскании убытков в виде дополнительной оплаты услуг за доставку мебели всего в сумме 603 грн. и их сборки в сумме 1225 грн., а всего - 1828 грн.
Относительно требований истца о взыскании пени суд исходит из следующего.
В случае если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги ) согласно договору, за каждый день (каждый час, если продолжительность выполнения определена в часах) просрочки потребителю уплачивается пеня в размере трех процентов стоимости работы (услуги ), если иное не предусмотрено законодательством. В случае если стоимость работы (услуги) не определена, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов общей стоимости заказа - ч. 5 ст. 10 Закона.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК Украины если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. Размер неустойки, установленный законом , может быть увеличен в договоре. Стороны могут договориться об уменьшении размера неустойки, установленного актом гражданского законодательства, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона потребитель имеет право на защиту своего права государством, возмещение имущественного и морального вреда, причиненного вследствие недостатков продукции, а также другие права, установленные законодательством о защите прав потребителей .
Пленум ВСУ в абз. 3 п.7 своего постановления № 5 от 12.04.1996 "О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей" отмечает, что условия договора, ограничивающие права потребителя по сравнению с положениями, предусмотренными законодательством, признаются недействительными.
Таким образом применению подлежат при определении размера пени не п. 4.1. Договора, а положение ч. 5 ст. 10 Закона, (пеня ) согласно расчету истца за 365 дней с момента просрочки исполнения обязательства в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки за вычетом уплаченных ответчиком 3135 грн. составляет ( 1 632,93 грн. на 365 дней минус 3135 грн.) 592 884,45 грн.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 11 ГПК Украины суд действует в пределах заявленных исковых требований, а потому удовлетворению подлежат заявленные требования истца о взыскании пени в сумме 565 884,45 грн.
Не могут быть удовлетворены требования ОСОБА_1 о взыскании процентов за безосновательное пользование денежными средствами в размере 2 236,89 грн. на основании ст. 1214 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что указанные деньги в сумме 54 431 грн. были получены ответчиком на основании Договора - то есть, не безосновательно.
В силу ст. 88 ГПК Украины с физического лица - предпринимателя ЛИЦО_2 в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 3441 грн.
Руководствуясь статьями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 293 ГПК Украины, суд,
Решил:
Иск ОСОБА_1 - удовлетворить.
Разорвать договор поручения № 0210/1005, заключенный 10.05.2012 г. между ОСОБА_1 и физическим лицом -предпринимателем ЛИЦО_2.
Взыскать с физического лица - предпринимателя ЛИЦО_2 (идентификационный код НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_1 пеню в сумме 565 884,45 грн., Убытки в сумме 1828 грн., А всего взыскать 567 712,45 грн.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с физического лица-предпринимателя ЛИЦО_2 (идентификационный код НОМЕР_1 ) в пользу государства судебный сбор в сумме 3441 грн.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которая подается в течение десяти дней со дня получения его копии.
Решение суда вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на решение суда подается истцом в течение десяти дней со дня его провозглашения Суворовский районный суд Одессы.
судья


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...