Практика
Хозяйственные 1/7 Arrow
Взыскание задолженности в виде убытков

В деле с надуманными исковыми требованиями о взыскании с подрядчика убытков, причинённых, якобы, завышением стоимости подрядных работ адвокат помог подрядчику доказать в суде безосновательность доводов истца о завышении стоимости подрядных работ, а также опровергнуть причинение истцу каких-либо убытков.

Хозяйственный суд Одесской области Решение Именем Украины

"23" апреля 2014 р. дело № 916/810/14

По иску ООО "Жилищно -коммунальный сервис "Черемушки";

к Частному предприятия " Укрспецтехника"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Государственная финансовая инспекция в Одесской области

о взыскании 10457,43 грн.

Судья Литвинов С.В.

представители:

От истца: Дергачева А.В. по доверенности № 21 /1 от 08.01.2014 г.;

От ответчика: Ткаченко В.В. по доверенности б/н от 01.04.2014 г.;

Третье лицо истца Архипенко С.Е. по доверенности № 139 от 31.12.2013 г.

Суть спора: Истец, Коммунальное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис "Черемушки", обратился в хозяйственный суд Одесской области с иском к Частному предприятию "Укрспецтехника" о взыскании задолженности в виде убытков в размере 10457,43 грн .

Постановлением хозяйственного суда Одесской области от 06.03.2014 р. возбуждено производство по делу и привлечено к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Государственная финансовая инспекция в Одесской области.

Ответчик в судебное заседание являлся, предоставил отзыв на иск в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица предоставил письменные объяснения по делу в соответствии с которыми также поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании 23.04.2014 р. была провозглашена вступительная и резолютивная части решения суда в порядке статьи 85 ХПК Украины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

КП ЖКС "Черемушки" создан решением Одесского Городского совета № 1449 -У с изменениями № 1165-У от 05.04.2007 г. на базе коммунальной собственности территориальной общины г. Одесса в соответствии с Законами Украины "О местном самоуправлении в Украине". Учредителем является Одесский городской совет, Организационно правовая форма - коммунальное предприятие. Предприятие является не прибыльной организацией, счета пополняются за счет добросовестных жителей города, и городского бюджета. Распоряжением городского головы № 97- 0р от 28.01.03 н. КП ЖКС "Черемушки", и устава является балансодержателем жилых домов в Малиновском районе Одессы.

Между Частным предприятием "Укрспецтехника" и КП ЖКС "Черемушки" заключен договор ремонтно - строительных работ № 04/07-12 от 04.07.2012 г. В соответствии с которым ответчик производит ремонт канализационного коллектора по адресу: г. Одесса, переулок Интернациональный, 3.

Истец указывает на то, что ремонтные работы выполнялись согласно справке о стоимости выполненных строительных работ (расходов). Оплата проведена согласно акта, который подписан уполномоченным представителем сторон и скреплен печатями без замечаний.

В третьем квартале 2013 года в соответствии с п. 1.2.4.2 . Плана контрольно - ревизионной работы Госфининспекции в Одесской области на III квартал 2013 года была проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности КП ЖКС "Черемушки". Госфининспекция в Одесской области при проведении ревизии установила, что при выполнении работ ЧП "Укрспецтехника" безосновательное произвели завышение стоимости выполненных работ на сумму 10457,43 грн.

Госфининспекция в Одесской области предоставила КП ЖКС "Черемушки" требование № 15-06-23-14/13986 от 25.12.2013 г. по устранению выявленных ревизией нарушений законодательства и произведению взыскания.

Как указывает истец, КП ЖКС "Черемушки" направило 17.01.2014 года ЧП "Укрспецтехника" претензию. Однако, ответа Ответчика на претензию в указанные в претензии срок получено не было.

Таким образом, истец утверждает, что указанные обстоятельства стали основанием для его обращения в хозяйственный суд Одесской области с соответствующим иском о взыскании с ООО "Укрспецтехника" убытков в сумме 10457, 43 грн.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

В соответствии со ст. 1 ХПК Украины, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке получили статус субъекта предпринимательской деятельности, имеют право обращаться в хозяйственный суд согласно установленной подведомственности хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 2 ГПК Украины, хозяйственный суд возбуждает производство по делу по искам, в частности, предприятий и организаций, которые обращаются в хозяйственный суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Задачей суда при осуществлении правосудия, в силу ст.2 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей", в частности, защита гарантированных Конституцией Украины и законами, прав и законных интересов юридических лиц. Установив наличие у лица, обратившегося с иском, субъективного материального права или охраняемого законом интереса, на защиту которых подан иск, суд выясняет наличие или отсутствие факта нарушения или оспаривания и, соответственно, принимает решение о защите нарушенного права или отказывает истцу в защите, установив беспочвенность и необоснованность заявленных требований.

Как следует из искового заявления, требованием КП ЖКС "Черемушки" является взыскание с ответчика - ООО "Укрспецтехника" убытков в размере 10457,43 грн., В связи с завышением стоимости подрядных работ, в результате чего нанесен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 22 ГК Украины лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на его возмещение.

Убытками являются: 1) потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки); 2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение понятия убытков приводятся также в ч. 2 ст. 224 ГК Украины, согласно которой под убытками понимают расходы, произведенные управной стороной, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные ею доходов, которые уполномоченная сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.

Порождая наступления гражданских прав и обязанностей согласно ч. 2 ст.11 ГК Украины, ответственность в виде возмещения убытков требует для ее применения наличии состава правонарушения, а именно противоправного поведения (действия или бездействия лица), вредного результата такого поведения, причинной связи между противоправным поведением и причиненными убытками, вины лица, причинившего ущерб.

Противоправным является поведение, не соответствующая требованиям закона или договора, влечет за собой нарушение имущественных прав и интересов другого лица и повлекшее причинение убытков (ущерба).

Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере.

При определении размера убытков, если иное не предусмотрено законом или договором, учитываются цены, существовавшие по месту исполнения обязательства на день удовлетворения должником в добровольном порядке требования стороны, которая понесла ущерб, а в случае если требование не удовлетворено в добровольном порядке, - на день подачи в суд соответствующего иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе по возмещению кредитору или иному лицу убытков (вреда), являются обязательства, которые возникают из договоров и других сделок или нанесение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу. Согласно статье 174 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственные обязательства могут возникать вследствие причинения вреда субъекту или субъектом хозяйствования.

В пункте 1 Разъяснений Высшего арбитражного суда Украины от 01.04.94 г. N 02-5/215 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением вреда" (в редакции Рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 29 декабря 2007 N 04-5/239 определено, что решая споры о взыскании причиненных убытков, суд прежде всего должен выяснить правовые основания возложения на виновное лицо указанной имущественной ответственности. При этом хозяйственному суду следует отличать обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающего из договора (статьи 623 ГК Украины ), от внедоговорного вреда, то есть от обязательства, возникающего вследствие причинения вреда (глава 82 ГК Украины).

Помимо применения принципа вины при разрешении споров о возмещении вреда необходимо исходить из того, что вред подлежит возмещению при условии непосредственной причинной связи между неправомерными действиями лица, причинившего вред, и самой вредом.

Согласно же п. 6 указанных Разъяснений установления причинной связи между противоправным поведением лица, причинившего вред, и убытками потерпевшей стороны является важным элементом доказывания наличия реальных убытков. Следует доказать, что противоправное действие или бездействие причинителя является причиной, а убытки, которые возникли у потерпевшего лица, - следствием такой противоправного поведения.

Вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между противоправным поведением лица и вредом должен быть решен судом путем оценки всех фактических обстоятельств дела.

Таким образом, предметом доказывания по делам о взыскании убытков являются: во-первых, наличие убытков и определения правовых оснований их возникновения, во-вторых, наличие вины лица, причинившего эти убытки, а в-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением лица и нанесенными убытками.

Размер убытков, причиненных нарушением обязательства, доказывается кредитором (ч. 2 ст. 623 ГК Украины).

Учитывая осуществленный судом правовой анализ предписаний действующего законодательства, которыми определены правовые основания для возмещения убытков лицом, нарушившим принятые на себя договорные обязательства, суд считает необходимым при решении данного спора установить наличие в действиях ООО "Укрспецтехника " состава гражданского правонарушения и исследовать наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения расходов истца, квалифицируемых последним как убытки.

Согласно требованиям ст.ст. 32, 33 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса. В свою очередь, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения хозяйственного спора.

При рассмотрении данного дела истцом в нарушение ст.ст. 32, 33 ГПК Украины не доказано суду наличие всех элементов состава гражданского правонарушения. Так истцом не доказано суду, действительно ли действия ЧП "Укрспецтехника" носили противоправный характер, действительно ли именно ЧП "Укрспецтехника" нанесло истцу ущерб и самое главное наличие причинной связи между вредом и противоправным поведением. Кроме того по мнению суда истцом не доказано, что указанная в иске сумма взыскания является именно убытками.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 193 ГК Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом. Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательство, учитывая интересы второй стороны и обеспечения общехозяйственного интереса. Нарушение обязательств является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

Так, как уже отмечалось выше, между истцом и ответчиком по делу был заключен договор ремонтно - строительных работ № 04/07-12 от 04.07.2012 г. в соответствии с которым ответчик производит ремонт канализационного коллектора по адресу: г. Одесса, переулок Интернациональный, 3, а истец обязуется оплатить работу, предусмотренной договором, в размерах и в сроки, установленные договором.

По при предписаниями ст. 43 ХПК Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Подытоживая вышеизложенное, суд считает исковые требования КП ЖКС "Черемушки" обратившегося в хозяйственный суд Одесской области с иском к ЧП "Укрспецтехника" о взыскании убытков в размере 10457,43 грн. материалами дела не подтверждаются, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца согласно ст. ст. 44 , 49 ГПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 44, 49, 7 , 82-85 ХПК Украины, суд

Решил:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.

Полный текст решения составлен и подписан 28.04.2014 г.

Судья Литвинов С.В.


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...