Оспаривание отцовства при уклонении от участия в проведении экспертизы

Гражданские

Помощь адвоката в споре об оспаривании отцовства в ситуации уклонения ответчицы от участия в проведении экспертизы. Клиент проживающий в Одесской области направил в районный суд Черкасской области исковое заявлением об оспаривании отцовства. Также истец направил в суд ходатайство о проведении судебно-медицинской генетически-идентификационной экспертизы. Ответчица, будучи дважды надлежащим образом уведомленной о времени и месте отобрания экспериментальных образцов крови и слюны в экспертное учреждение не явилась. Истец направил в суд ходатайство о возобновлении производства по делу и приобщил документы, которые подтверждают уклонение истицы от участия в проведении экспертизы. Принимая решение в пользу истца, суд указал, что отказ ответчицы от участия в проведении генетической экспертизы свидетельствуют о признании ответчицей исковых требований.

Дело № 699/601/14-ц
Номер производства 2/699/236/14
Решение именем Украины
31.10.2014 года Корсунь-Шевченковский
Корсунь – Шевченковский районный суд Черкасской области в составе: председательствующего – судьи Кихтенко Н.И., при участии секретаря судебных заседаний Смеян А.В., рассмотрев в порядке письменного производства в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, –
установил:
14.05.2014 г. истец обратился в суд с иском, в котором просит принять решение об исключении из актовой записи № 100 в отделе ЗАГС Корсунь-Шевченковского районного управления юстиции в Черкасской области от 24 июня 2011 о рождении ОСОБА_4, ИНФОРМАЦИЯ_1, запись о отца – ОСОБА_2.
Установить порядок исполнения решения, определив, что это решение после вступления в законную силу является основанием для внесения органами государственной регистрации актов гражданского состояния изменений в актовую запись № 100 от 24.06.2011 г., сделанного в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Корсунь-Шевченковского районного управления юстиции о рождении ОСОБА_4, а именно: исключение графы “отец” запись – ОСОБА_2.
Свой иск истец мотивирует тем, что 5 марта 2011 он зарегистрировал брак с ответчиком.
Во время брака ответчица родила сына ОСОБА_4, ИНФОРМАЦИЯ_2, актовая запись № 100 от 24.06.2011 г.. отделом ЗАГС Корсунь-Шевченковского районного управления юстиции в Черкасской обл.
Решением Корсунь-Шевченковского районного суда Черкасской области от 10.10.2012 г.брак между сторонами расторгнут.
После расторжения брака истцу стало известно от ответчика, что он не является биологическим отцом ОСОБА_5.
Пройти молекулярное установления биологического родства ответчица отказалась, поэтому истец и предъявил в суд данный иск.
В судебное заседание истец не появился, но направил в суд заявление, в котором иск поддержал и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица дважды будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщил причины своей неявки, не подавала заявления об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика – ОСОБА_6, действующая по доверенности со всеми правами ответчика, направила в суд заявление о том, что иск не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, рассмотрев дело в порядке письменного производства, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что действительно стороны находились в зарегистрированном браке с 05.03.2011 г. по октябрь 2012 г . 15.06.2011 г. у ответчицы родился сын ОСОБА_4, отцом которого записан истец, согласно данным актовой записи № 100 от 24.06.2011 г.отдела ЗАГС Корсунь-Шевченковского районного управления юстиции в Черкасской области (л.д..100- а/с)
14.05.2014 г. истец, узнав от ответчика, что он не является отцом ОСОБА_5, обратился в суд с иском и просит принять решение, которым исключить из указанного актовой записи о рождении ОСОБА_4, ИНФОРМАЦИЯ_1, запись о нем, как отца.
Основанием истец указывает, то, что ему со слов ответчика стало известно, что он не является биологическим отцом данного ребенка.
Определением суда от 11.06.2014 г. по делу была назначена судебно-медицинская генетически идентификационная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Днепропетровского ОБСМЕ.
Отобрание экспериментальных образцов ДНК (крови, слюны) было поручено этим же постановлением экспертам отдела иммунологии Черкасского ОБСМЕ.
Письмом от 05.09.2014 г. Начальником КП «Днепропетровское ОБСМЕ» сообщено суду, что экспертиза не проведена, потому ответчица с ребенком не сдали биологических образцов и для проведения экспертизы не явились, в подтверждение чего суду предоставлено соответствующие документы (л.д. 72,77,78,81,82).
Определением судьи от 17.10.2014 г. было возобновлено производство по делу и назначено дело к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 136 СК Украины лицо, записанное отцом ребенка в соответствии со ст. 122 настоящего Кодекса, имеет право оспорить свое отцовство, предъявив иск об исключении записи о нем как отца из актовой записи о рождении ребенка. Оспаривание отцовства возможно только после регистрации рождения ребенка и до достижения им совершеннолетия, а в случае его смерти не допускается.
В случае доказательства отсутствия кровного родства между лицом, которое записано отцом и ребенком, суд выносит решение об исключении сведений о лице как отца ребенка из актовой записи о его рождении.
В постановлении Пленума Верховного суда Украины № 3 от 15 мая 2006 «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно отцовства, материнства и взыскания алиментов» разъяснено, что оспорить отцовство имеет право лицо, записанное отцом ребенка в Книге регистрации рождений – путем предъявления иска об исключении сведений о ней как отца из актовой записи о рождении ребенка.
В соответствии с предписаниями ч. 1 ст.122 СК Украины ребенок зачат и рожден в браке происходит от супругов.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 05.03.2011 г. по октябрь 2012, а ИНФОРМАЦИЯ_2 родился ОСОБА_4. То есть, ребенок родился в период брака сторон.
В соответствии с предписаниями ч. 6 ст. 136 СК Украины к требованиям мужчины об исключении записи о нем как отца из актовой записи о рождении ребенка исковая давность не применяется.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 15.05.2006 года «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно отцовства, материнства и взыскания алиментов» решение о признании отцовства (материнства) должно основываться на всесторонне проверенных судом данных, подтверждающих или опровергающих заявленные требования или возражения против них.
Вопрос о происхождении ребенка суд решает на основании любых доказательств об этом.
Выводы экспертизы, в том числе судебно-генетической, необходимо оценивать с учетом положений ст.212 ГПК Украины, согласно которому ни один доказательство не имеет для суда заранее установленного значения, он оценивает доказательства в их совокупности, а результаты оценки отражает в решении с указанием мотивов их принятия или отклонения.
В разъяснениях указанного пленума, указано, что в случае если уклонение стороны по делам указанной категории от участия в экспертизе или от представления необходимых материалов, документов и т.п. исключает ее проведения, суд в соответствии со ст. 146 ГПК Украины может признать факт, для выяснения которого была назначена, или отказать в его признании (в зависимости от того, кто из сторон уклоняется, а также какое значение имеет для них эта экспертиза).
Оспорить отцовство имеет право лицо, записанное отцом ребенка в Книге регистрации рождений (ст. 136 СК Украины), – путем предъявления иска об исключении сведений о ней как отца из актовой записи о рождении ребенка.
Согласно предписаний ч.1 ст.146 ГПК Украины в случае уклонения лица, участвующего в деле от представления экспертам необходимым материалов, документов или иного участия в экспертизе, если без этого провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, из этих лиц уклоняется, а также какое для них эта экспертиза имеет значение, может признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена, или отказать в его признании.
Согласно предоставленных истцом документов он намеревался пройти молекулярное установление биологического родства с ребенком, но ответчица отказалась такое пройти (л.д. 13-30).
Отказалась ответчица и пройти указанную в решении судебно-медицинскую генетически идентификационную экспертизу (л.д. 72,77,79,80,81,82, 83).
Оснований для применения принудительного привода ответчика на проведение такой экспертизы суд не усматривает, при указанных в решении обстоятельствах, да и ходатайств таковых не поступило.
В соответствии с требованиями семейного кодекса Украины предметом доказывания по делам об оспаривании отцовства является отсутствие кровного родства между лицом, записанным отцом и ребенком, и для требований мужчины об исключении сведений о нем как отца из актовой записи о рождении ребенка, исковой давности не установлено.
Согласно п. П. 2.13.1 «Правил внесения изменений в актовые записи гражданского состояния, их возобновления и аннулирования», утвержденных приказом Министерства юстиции Украины № 96/5 от 12.01.2011 г., основанием для внесения изменений в актовые записи гражданского состояния являются, в частности, решение суда об исключении сведений об отце ребенка из актовой записи о рождении с указанием конкретных изменений в актовую запись гражданского состояния.
В соответствии с предписаниями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмены усыновления должно быть подкреплено соответствующими доказательствами и достаточными основаниями, которые оправдали вмешательства в семейную жизнь сторон и их ребенка.
Такая же позиция имеется и в Решении Европейского суда по правам человека по делу «Курочкин против Украины».
Таким образом, с учетом указанных требований Закона, с учетом установленных судом обстоятельств, с учетом судебной практики, с учетом того, что ответчица и ее представитель не предоставили суду ни одного доказательства в опровержение указанных исковых требований, и того, что именно ответчица уклонилась провести молекулярное установление биологического родства истица с сыном ОСОБА_5, который родился хоть и в браке сторон, но только через 4 месяца после их бракосочетания (л.д.11,12,100); отказалась предоставить экспериментальные образцы ДНК (крови, слюны) экспертам отдела иммунологии Черкасского ОБСМЕ, отказалась вообще участвовать в проведении назначенной судом генетической экспертизы (а.с.56-57), не предоставила ребенка, хотя данная экспертиза в данном споре имела существенное значение для рассмотрения иска и этот факт суд признает как факт умышленного его уклонения и оценивает, как признание ответчиком данного иска и подтверждением доказательств истца, что действительно ОСОБА_4, который родился у ответчицы 15 июня 2011 не является сыном истца ОСОБА_2, суд удовлетворяет данный иск и признает, что истец не является отцом данного ребенка.
Поскольку иск удовлетворяется, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу, которые составляют 243 грн.60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 57 – 60, 88, ст. 146, ч.2 ст.197, 212 – 215, ч.1 ст. 294 ГПК Украины; ст.ст.122, 136 СК Украины; ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Решением Европейского суда по правам человека по делу «Курочкин против Украины», суд
Решил:
Иск ОСОБА_2 к ОСОБА_3 об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, – удовлетворить.
Исключить из актовой записи № 100 от 24 июня 2011 о рождении ОСОБА_4, ИНФОРМАЦИЯ_1, осуществленного в отделе регистрации актов гражданского состояния Корсунь-Шевченковского районного управления юстиции в Черкасской области запись об отце ОСОБА_2.
Установить порядок выполнения данного решения, определив, что это решение после вступления в законную силу является основанием для внесения органами государственной регистрации актов гражданского состояния изменений в актовую запись № 100 от 24.06.2011 г., Совершенного отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Корсунь-Шевченковского районного управления юстиции в Черкасской области о рождении ОСОБА_4, а именно:
исключение из графы “отец” – ОСОБА_2 ИНФОРМАЦИЯ_3 уроженца, проживающего АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_4, выданный 07.02.2006 г.Беляевским РО УМВД Украины в Одесской области, номер учетной карточки плательщика налогов: НОМЕР_1, другие данные о личности суду не предоставлены .
Взыскать с ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_5, уроженки, зарегистрированной и проживающей АДРЕСА_3, паспорт серии НОМЕР_3, выданный 19.04.2011 г. Корсунь-Шевченковским РО УМВД Украины в Черкасской области, номер карточки налогоплательщика: НОМЕР_2, другие данные о личности суд неизвестные, в пользу ОСОБА_2 , ИНФОРМАЦИЯ_3 уроженца, проживающего АДРЕСА_2, паспорт серии НОМЕР_4, выданный 07.02.2006 г. Беляевским РО УМВД Украины в Одесской области, номер учетной карточки плательщика налогов: НОМЕР_1, другие данные о личности суду не предоставлены, – 243 грн.69 коп. судебных расходов по делу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Черкасской области из Корсунь-Шевченковский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
Судья Кихтенко Н.И.