Практика
Гражданские 68/68 Arrow
​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, потерпела неудачу.

Дело № 520/15037/15-ц

Производство № 2/520/2381/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.07.2018 года

Киевский районный суд в составе: председательствующего судьи Луняченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.В.,

представителя истца ОСОБА_1;

представителя ответчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о разделе совместно приобретенного имущества за период брака, -

УСТАНОВИЛ:

В суд 04.11.2015 года обратилась ОСОБА_3 с иском о признании общим совместным имуществом супругов и распределения, путем признания права собственности на ? долю: квартиры АДРЕС_1; автомобилю НОМЕР_1, 2002 года выпуска; гаража в гаражном обществе «Восход-1» по ул. Маршала Жукова, 134-в в г. Одессе, автоприцепа ПА004 г/н НОМЕР_2, 2008 года выпуска. Согласно письменному заявлению от 12.09.2017 года истец увеличила размер исковых требований и просила дополнительно признать право собственности на ? долю общего имущества в виде нежилого помещения №30К по адресу: м. Одеса, ул. Ак. Королева, дом пятидесятых. Также 12.09.2017 года истец подала письменное заявление об оставлении без рассмотрения части исковых требований о признании общим совместным имуществом супругов и распределения гаража в гаражном обществе «Восход-1» по ул. Маршала Жукова, 134-в в г. Одессе и автоприцепа ПА004 г / н НОМЕР_2, 2008 года выпуска.

Исковые требования обоснованы тем, что во время брака между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, за общие средства, было приобретено вышеуказанное имущество, которое является общим совместным имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивая на том, что основной доход семьи состоял из дохода от использования принадлежащих семье транспортных средств для пассажирских перевозок.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска настаивая на том, что вышеуказанное имущество, которое было приобретено во время брака, покупалось за собственные средства ОСОБА_4, доля которых были получены в качестве займа от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 а другие он получал в качестве подарка от своих родственников ( в частности от брата ОСОБА_7С.), которые работали за пределами Украины и пересылали ответчику средства банковскими и почтовыми переводами. В судебном заседании представитель ответчика возражал против факта получения дополнительного дохода семьи по использованию транспортных средств.

Постановлением суда 13.11.2015 года было открыто производство по делу (т.1 а/я 35). 19.01.2016 года от ответчика подано письменное возражение против иска (т.1 а/я 83). Постановлением от 19.05 2016 было удовлетворено ходатайство истца и обеспечен иск путем наложения ареста на квартиру АДРЕС_2, нежилое помещение №143, дома № 50-А по ул. Ак. Королева в г. Одессе, автомобиль НОМЕР_3, 2002 года выпуска, автоприцеп ПА 004 г/н НОМЕР_2, 2008 года выпуска (т.1 а/я 135). В связи с повторным автоматизированным распределением дела постановлением от 14.12.2016 года дело было принято к производству судьей Луняченко В.А. (т.1 а/я 179). Постановлениями суда от 28.03.2017 года судом было отказано в принятии дополнительных исковых требований относительно недвижимого имущества: земельного участка №38 по ул. Урожайная, с. Молодежное Овидиопольского района Одесской области (т.1 а/я 199), и о принятии искового заявления об устранении препятствий в пользовании квартирой №143, в доме №50-А по ул. Ак. Королева в г. Одессе (т.1 а\я 200). Определением суда от 12.09.2017 года было оставлено без рассмотрения исковые требования ОСОБА_3 о признании общим совместным имуществом супругов и распределения гаража в гаражном обществе «Восход-1» по ул. Маршала Жукова, 134-в в г.. Одессе и автоприцепа ПА004 г/н НОМЕР_2, 2008 года выпуска (т.1 а/я 229) и было продолжено рассмотрение дела по другим исковыми требованиями. Судом было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и востребована информация о имеющихся банковских счетов на имя ОСОБА_4 и документов о получении имущественных прав на квартиру АДРЕС_2, нежилое помещение №30-К, дома № 50-А по ул. Ак. Королева в г. Одессе (т.2 а/я 29). Судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей его родителей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также ходатайство представителя ответчика о вызове в качестве свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые были допрошены в судебном заседании 22.05.2018 года (т.2 а/я 116).

Продолжительность рассмотрения дела связана с большим объемом востребованных доказательств и фактом замены состава суда.

Как установлено в судебном заседании 20.09.2003 года было зарегистрированный брак между ОСОБА_10 и ОСОБА_3 (копия свидетельства о браке т.1 а/я 22), который был расторгнут решением суда от 09.02.2015 года (копия решения т.1 а/я 11 ).

Согласно свидетельству о праве собственности, серии и номер 3942796, выданного 25.05.2013 года по ОСОБА_4 зарегистрировано право собственности на квартиру АДРЕС_2, общей площадью 76,1 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м (сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество т.1 а/я 66, копия свидетельства о праве собственности т.1 а/я 94).

Согласно свидетельству о праве собственности серии САЭ № 67006 от 16.07.2012 года по ОСОБА_4 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 30к, в доме № 50-А по ул. Ак. Королева в г. Одессе, общей площадью 3,5 кв.м. (Сведения из реестра прав собственности на недвижимое имущество т.1 а/я 67).

Право собственности на легковой пассажирский автомобиль НОМЕР_3, 2002 года выпуска, зарегистрирована наОСОБА_4 27.11.2014 года (копия свидетельства о регистрации транспортного средства т.1 а/я 95).

Правоотношения по определению имущества, приобретенного во время брака, общим совместным имуществом супругов и его распределение урегулированы Семейным кодексом Украины (далее СКУ), а также Гражданским Кодексом Украины (далее ГКУ).

Так частями первой и второй статьи 60 СКУ определено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно ч.1-3 ст. 61 СКУ объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота; объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов; если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно ч.1 ст. 63 СКУ жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними.

Статьей 368 ГКУ определено, что общая собственность двух или более лиц без определения долей каждого из них в праве собственности является общей совместной собственностью. Имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом. Имущество, приобретенное в результате совместной работы и за общие денежные средства членов семьи, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором, заключенным в письменной форме (указано в частях первой, третьей и четвертой статьи). Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть разделено между совладельцами по договоренности между ними, кроме случаев, установленных законом. В случае раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли совладельцев в праве общей совместной собственности равны, если иное не установлено договоренностью между ними или законом. В случае раздела имущества между совладельцами право общей совместной собственности на него прекращается (ч.1,2,4 ст. 372 ГКУ).

Личной частной собственностью жены, мужа, в соответствии с требованиями ч.1-7 ст. 57 СКУ, являются: 1) имущество, приобретенное ею, им до брака; 2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично; 4) жилье, приобретенное ею, им за время брака вследствие его приватизации согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"; 5) земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или полученная в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или полученная из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины. Личной частной собственностью жены и мужа являются вещи индивидуального пользования, в том числе драгоценности, даже тогда, когда они были приобретены за счет общих средств супругов. Личной частной собственностью жены, мужа являются премии, награды, которые она, он получили за личные заслуги. Суд может признать за вторым из супругов право на долю этой премии, награды, если будет установлено, что он своими действиями (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей и т.п.) способствовал ее получению. Личной частной собственностью жены, мужа являются средства, полученные как возмещение за потерю (повреждение) вещи, которая ей, ему принадлежала, а также как возмещение причиненного ей, ему морального вреда. Личной частной собственностью жены, мужа являются страховые суммы, полученные ею, им по обязательному личному страхованию, а также по добровольному личному страхованию, если страховые взносы платились за счет средств, которые были личной частной собственностью каждого из них. Суд может признать личной частной собственностью жены, мужа имущество, приобретенное ею, им за время их отдельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений. Если в приобретение имущества вложены кроме общих средств и средства, принадлежавшие одному из супругов, то доля в этом имуществе, согласно размера взноса, является его личной частной собственностью.

В данном случае, судом установлено, что во время пребывания в браке ответчик приобрел право собственности на квартиру АДРЕСА_3 в г. Одессе, регистрационный номер недвижимого имущества 67506751101; нежилое помещение №30К, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Королева, 50-А, регистрационный номер 37272789; автомобиль НОМЕР_4, 2002 года выпуска. Учитывая презумпцию, определенную в Семейном кодексе Украины вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью супругов, подлежащей распределению в равных долях между совладельцами с прекращением прав общей совместной собственности.

Судом принимается во внимание, что в судебном заседании со стороны ответчика и его представителя не доказан факт приобретения указанного имущества за частные (личные) средства. Так, факт заключения устного договора займа, согласно которому якобы были получены средства, не может быть основанием для признания данных средств частной (личной) собственностью одного из супругов, в связи с тем, что при заключении договора (со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 средства заимствовались на семейные нужды, связанные с приобретением недвижимого имущества для семьи) заемщик действовал в интересах семьи, а потому заемные средства является совместным имуществом супругов и имущество приобретенное на эти средства также являются общим имуществом супругов. При этом суд критически относится к самому факту устного заключения между ОСОБА_4 и указанными свидетелями договоров займа, в связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 1046, 1047 ГКУ договор займа заключается только в письменной форме и подтверждением заключения договора и его условий может быть расписка или иной документ, которой удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Свидетель ОСОБА_7 брат ответчика в судебном заседании пояснил, что он не заключал с ответчиком договор дарения, а одолжил ему средства (с обязанностью возврата в неопределенный сторонами время) на приобретение имущества, в соответствии с нормами СКУ является фактом заключения договора в интересах семьи, а имущество приобретенное за данные средства общим совместным имуществом.

Судом, не принимается и заявления ответчика и его представителя о том, что доход ОСОБА_4 был значительно больше чем доход ОСОБА_3 так как доход супругов является общим имуществом независимо от его размера и размера дохода другого супруга.

Также подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами и тот факт, что средства, которые передавались ответчику от его других родственников, которые работали за рубежом, путем денежных переводов, являются средствами полученными по договору дарения, а в соответствии с требованиями ч.6 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК) доказательства не могут основываться на предположении, в том числе и того, что родственники работавших за пределами Украины дарили свои доходы ответчику.

Судом не рассматривался и вопрос наличия дополнительного дохода семьи с использованием транспортных средств, с помощью ОСОБА_9 отца истицы, для осуществления пассажирских перевозок, в связи с тем, что данные обстоятельства не имеют существенного значения для определения спора об определении правового статуса имущества как общей совместной собственности, а кроме того объяснения свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_8 матери истицы, об условиях и размера доходов а также хранения семейных средств у тещи ответчика противоречивы и предполагают предположение об отсутствии официального учета доходов.

Установление вышеупомянутых обстоятельств является основанием для признания исковых требований ОСОБА_3 доказанными и подлежащими удовлетворению, путем признания квартиры АДРЕСА_3 А в г. Одессе, регистрационный номер недвижимого имущества 67506751101; нежилого помещения №30К, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Королева, 50-А, регистрационный номер 37272789; автомобиля НОМЕР_4, 2002 года выпуска общим совместным имуществом супругов, подлежащего разделу между супругами в равных долях, признание за истицей права собственности на половину данного имущества с оставлением в собственности ответчика другой половины спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ГПК Украины, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5, зарегистрированная ИНФОРМАЦИЯ_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6, зарегистрирован ИНФОРМАЦИЯ_2) о разделе совместно приобретенного имущества во время брака.

Признать общим совместным имуществом супругов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 двухкомнатную квартиру АДРЕСА_3 А в г. Одессе, регистрационный номер недвижимого имущества 67506751101; нежилое помещение №30К, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Королева, 50-А, регистрационный номер 37272789; автомобиля НОМЕР_4, 2002 года выпуска.

Признать ОСОБА_3 право собственности на ? долю двухкомнатную квартиру АДРЕСА_3 А в г. Одессе, регистрационный номер недвижимого имущества 67506751101; ? долю нежилого помещения №30К, расположенного по адресу: г Одесса, ул. Ак. Королева, 50-А, регистрационный номер 37272789; ? долю автомобиля НОМЕР_4, 2002 года выпуска.

Оставить за ОСОБА_4 право собственности на? долю двухкомнатную квартиру АДРЕСА_3 А в г. Одессе, регистрационный номер недвижимого имущества 67506751101; ? долю нежилого помещения №30К, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Королева, 50-А, регистрационный номер 37272789; ? долю автомобиля НОМЕР_4, 2002 года выпуска.

Полное судебное решение будет составлено в течение десяти дней со дня объявления вступительной и резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.

Участник дела, которому полное решение не было вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.

Судья Луняченко В. А.

Полное решение изготовлено 11.07.2018 года


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...