Установление земельного сервитута и признание права собственности на жилой дом

Гражданские

После приобретения земельного участка истица узнала, что дорога – проезд к принадлежащему ей земельному участку, является собственностью соседа, который решил взымать плату за проход и проезд по принадлежащей ему земле. Воспользовавшись помощью адвоката в Одессе истица подала иск об установление бесплатного сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ей участка, который был удовлетворён судом в полном объёме.

Решение именем Украины
Дело № 2-611/10
27 мая 2010 г. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряка Г.М., Рябоконь Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе гражданское дело по иску ОСОБА 1 к Дальницкому сельскому совету Овидиопольского района, ОСОБА 2, третье лицо Государственное предприятие «Центр государственного земельного кадастра» в лице Одесского регионального филиала об установлении земельного сервитута и признании права собственности на жилой дом,
установил:
В мае 2008 года ОСОБА 1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0264 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: АДРЕС 1. Этот земельный участок расположен на значительном расстоянии от дороги общего пользования по улице АДРЕС 1, имеет общую границу с надлежащими на праве собственности земельными участками ОСОБА 2. и ОСОБА 3. Проход и проезд к принадлежащем ему земельному участку от ул. АДРЕС 1 возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ОСОБА 2. До марта 2008 года такой проход и проезд существовал, был обозначен на планах установления границ земельных участков всех совладельцев, но с марта 2008 года ОСОБА 2 закрыл этот проход и препятствует доступу к принадлежащему ей земельному участку. На принадлежащем ей земельном участке она с соответствующего разрешения Дальницкого сельского совета, но без утвержденного в установленном порядке проекта застройки и разрешения на начало проведение строительных работ и построила жилой дом с мансардой. Дальницкий сельский совет отказал ей в принятии жилого дома в эксплуатацию и выдачи свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество и рекомендовала обратиться по этому поводу в суд.
Из приведенных оснований истица просила установить ей бесплатный, постоянный (бессрочный) земельный сервитут для обслуживания и использования по целевому назначению принадлежащей ей на праве собственности земельного участка путем предоставления права прохода, проезда транспортным средством по принадлежащей на праве собственности ОСОБА 2 смежному земельном участку площадью 137,2 кв. м, расположенному по АДРЕС 1, признать за ней право собственности на самовольно построенное ею недвижимое имущество в виде одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 108,35 кв.м, расположенный по АДРЕС 1, обязать ее в соответствии с выводом противопожарной службы заменить расположенные в наружной стене принадлежащего ему дома от дома ОСОБА 2 существующие окна на противопожарные с классом огнестойкости EI 30, подтвержденным протоколами испытаний.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Дальницкий сельский совет не возражал против удовлетворения исковых требований ОСОБА 1.
ОСОБА 2 при рассмотрении дела изменил свое место пребывания или нахождения, не сообщил об этом суд, таким образом уклонился от получения судебных повесток и сообщений о времени и месте рассмотрения дела судом и в соответствии с положениями ст. 77 ГПК Украины судебная повестка ему считается доставленной и дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Представитель третьего лица Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» в лице Одесского регионального филиала надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, повторно в судебное заседание не явился поэтому дело рассмотрено судом без его участия.
Заслушав пояснения представителей истца, Дальницкого сельского совета, показания эксперта ОСОБА 4, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 Земельного кодекса Украины владельцы земельных участков имеют право сооружать жилые дома, производственные и другие здания и сооружения, а согласно ст. 91 этого же Кодекса собственники земельных участков обязаны обеспечивать использование их по целевому назначению.
В соответствии с положениями ст. 98 Земельного Кодекса Украины право земельного сервитута – это право собственника или землепользователя земельного участка на ограниченное платное или бесплатное пользование чужим земельным участком (участками). Земельные сервитуты могут быть постоянными и срочными. Земельный сервитут осуществляется способом, наименее обременительным для собственника земельного участка, относительно которого он установлен.
Согласно ст. 99 Земельного Кодекса Украины владельцы или землепользователи земельных участков могут требовать установления таких сервитутов:
а) право прохода и проезда на велосипеде;
б) право на проезда на транспортном средстве по имеющемуся пути.
Согласно ст. 100 земельных Кодекса Украины сервитут может быть установлен договором, законом, завещанием или решением суда. Сервитут может принадлежать собственнику (владельцу) соседнего земельного участка, а также другому конкретно определенному лицу (личный сервитут). Судом установлено, что земельный участок общей площадью 0,169 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, расположенной по АДРЕС 1, на основании государственного акта на право частной собственности на землю принадлежал ОСОБА 5. В последующем ОСОБА 5 разделил этот земельный участок на 4 части и продал их ОСОБО 6., ОСОБА 2 ОСОБА 3, ОСОБА 7. Земельный участок, принадлежащий ОСОБА 2 непосредственно граничит с дорогой общего пользования по АДРЕС 1. Проход и проезд к земельному участку, принадлежащему истице, и других земельных участков возможен лишь через земельный участок, надлежащий ОСОБА 2. Каждый раз при продаже земельных участков ОСОБА 5 в государственном акте на право его частной собственности на землю делалась отметка об оставлении прохода и проезда шириной 3 м до земельных участков, не граничащих с дорогой общего пользования по АДРЕС 1. Наличие указанного выше прохода и проезда через земельный участок, принадлежащего ОСОБА 2, сказывалась и при установлении границ земельных участков, отчужденных ОСОБА 5 и изготовлении технической документации для получения другими совладельцами государственных актов на право собственности на земельные участки, частности ОСОБА 1, ОСОБА 3, ОСОБА 7, и в государственных актах на право собственности на землю этих лиц. (т. 1. л.д. 6-11,33-34,49-52, 63-67, 121-132,141, 156-159, 162-166, 203-251; т. 2 л.д. 74 – 81, 84-86).
Фактически проезд шириной 3,43 м от дороги общего пользования по АДРЕС 1 к земельному участку истицы имеется до сих пор, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Наличие этого проезда обеспечила возможность всем совладельцам, в том числе и ОСОБА 1 построить на принадлежащих каждому из них земельных участках жилые дома, т.е. использовать земельные участки и соответствии с их целевым назначением, (т.2, л.д. 34, 38, 73)
Заключением судебной экспертизы предлагается установить истице земельный сервитут для обслуживания и использования по целевому назначению принадлежащей ей на праве собственности земельного участка, путем предоставления права прохода, проезда транспортным средством по имеющемуся проезду – надлежащему на праве собственности ОСОБА 2 смежному земельному участку площадью 137,2 кв.м, границы которой определяются следующим образом: от АДРЕС 1 вглубь участка, вдоль забора правой боковой грани длиной 40,3 м; поворот налево 3,34 м; поворот налево вдоль существующей разделительной ограждения земельного участка ОСОБА 1 и далее по линии продолжения по стойкам из труб до ул. АДРЕС 1. (т.2, л.д. 11-86).
Суд считает заключение эксперта обоснованным и кладет его в основу решения суда. Предложенный экспертом способ земельного сервитута является наименее обременительным для ОСОБА 1 обеспечивает соблюдение государственных строительных норм и правил.
Согласно ст. 376 ч.5 ГК Украины по требованию собственника (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц.
Право собственности истицы на земельный участок площадью 0,0264 га, расположенной по адресу: АДРЕС 1 предназначен для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений подтверждается государственным актом, (т. 1, л.д. 7).
Решением исполнительного комитета Дальницкого сельского совета от 24.12.2007 г. № 291 ОСОБА 1 предоставлено разрешение на строительство на принадлежащем ей земельном участке жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (т.1 л.д. 119).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы при строительстве на указанном земельном участке жилого дома истицей были соблюдены требования государственных строительных, экологических, санитарных норм и правил. Соблюдены также истицей требования противопожарных норм и правил, но в связи с тем, что противопожарный разрыв между домом истицы и ОСОБА 2 меньше чем нормативный и составляет 5,65 м вместо 8 м, необходимо заменить существующие окна на стене, ориентированной на жилой дом ОСОБА 2 на противопожарные с классом огнестойкости EI 30 подтвержденным протоколами испытаний. Жилой дом истицей построен в пределах принадлежащей ей земельного участка, (л.д. 11-86).
Эксперт ОСОБА 4 в судебном заседании показала, что строительство жилого дома истицей фактически завершено и он может быть введен в эксплуатацию.
Дальницким сельским советом отказано истице в принятии построенного ею жилого дома в эксплуатацию и выдачи ему свидетельства о праве собственности на этот дом. (л.д. 213-215)
Из приведенных оснований суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ГПК Украины, ст. ст. 8 ч. 4, 375, 376 ч. и ч.5 ГК Украины, ст.ст. 1, 90, 98-100,152, 158 Земельного Кодекса Украины,
Решил:
Иск ОСОБА 1 удовлетворить.
Установить ОСОБА 1 бесплатный, постоянный (бессрочный) земельный сервитут для обслуживания и использования по целевому назначению принадлежащей ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 1, путем предоставления права прохода, проезда транспортным средством по надлежащему на праве собственности ОСОБА 2 смежному земельному участку площадью 137,2 кв. м, расположенному по адресу: АДРЕС 1, границы которого определяются следующим образом: от ул. АДРЕС 1 вглубь участка, вдоль забора правой боковой грани длиной 40,3 м; поворот налево 3,34 м; поворот налево вдоль существующей разделительной ограждения земельного участка ОСОБА 1 и далее по линии продолжения по стойкам из труб до ул. АДРЕС 1.
Признать за ОСОБА 2 право собственности на самовольно построенное ею недвижимое имущество в виде одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 108,35 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС 1.
Обязать ОСОБА 1 заменить расположенные в наружной стене принадлежащего ей дома АДРЕС 1, ориентированной на принадлежащий ОСОБА 2 жилой дом, существующие окна на противопожарные с классом огнестойкости EI 30, подтвержденным протоколами испытаний.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Одесской области путем подачи заявления об обжаловании в Овидиопольский районный суд в течение 10 дней со дня его объявления и последующей подачи апелляционной жалобы в течение 20 дней со дня подачи заявления об обжаловании, или в порядке ч. 4 ст . 295 ГПК Украины.