Практика
Уголовные 22/33 Arrow
ч. 1 ст. 366 УК Украины

Продуманная стратегия защиты обвиняемых в служебном подлоге по ч. 1 ст. 366 УК Украины и применение Закона Украины «Про амнистию» по ходатайству адвоката по уголовным делам в Одессе позволили освободить директора и бухгалтера предприятия от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.

Постановление Именем Украины
Дело №1-1074/08
21 июля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи: Иванова В.В.
при секретаре - Марыной КБ.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.
защитника Никитинского Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Троицкого района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Одесса,
АДРЕСА_1, ранее не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, замужней, работающей главным бухгалтером ЧП «Меридиан 72», зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказа № 20-к от 20 сентября 2006 года, подписанного директором ЧП «Авто-Профи», ОСОБА_2 назначен на должность директора по строительству ЧП «Авто-Профи», а также приказом № 28-К от 12 октября 2006 года подписанного директором ЧП «Авто-Профи», ОСОБА_3 назначена на должность главного бухгалтера.
Частное предприятие «Авто-Профи» зарегистрировано Киевской районной администрацией Одесского городского совета 27.07.2000г. по адресу: г. Одесса, ул. Бригадная, 42а. Основным видом деятельности предприятия является строительные работы.
Согласно Постановления Кабинета Министров Украины №756 от 04.07.2001г. для осуществления данного вида деятельности необходимо иметь предприятию лицензию, выдаваемую облгосадминистрацией. Основанием для выдачи лицензии является подача заявления в облгосадминистрацию с надлежащим образом заверенными копиями документов а именно: список видов работ, свидетельство о госрегистрации, копия справки о включении в единый реестр, профессиональная структура, копии дипломов работников, система качества, информационное обеспечение.
В сентябре месяце, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, директор по строительству ЧП «Авто-Профи» ОСОБА_2, по предварительному сговору с главным бухгалтером данного предприятия ОСОБА_3, с целью получения лицензии на строительство, подготовили список видов работ, профессиональной структуры. В последующем главный бухгалтер ЧП «Авто-Профи» ОСОБА_3 у своих знакомых взяла копии дипломов специалистов в этой области. Собрав весь пакет документов, необходимый для получения лицензии, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, заведомо зная, что документы, которые подлежат предоставлению в лицензионный отдел, не соответствуют действительности, подписал заявление, а ОСОБА_3 в свою очередь 03.10.2006г., находясь в Одесской областной государственной администрации по адресу: г.Одесса, пр. Шевченко, 4, являясь должностным лицом, предоставила в лицензионный отдел вьшеуказанное заявление на выдачу лицензии для занятия строительной деятельностью, к которому приложила документы не соответствующие действительности, а именно список граждан профессиональной структуры, и их копии дипломов, которые якобы работали в ЧП «Авто-Профи».
Согласно данных, полученных из пенсионного фонда Киевского района г.Одессы, граждане, указанные в списке профессиональной структуры, в ЧП «Авто-Профи» никогда не работали и заработную плату не получали, обязательные платежи в пенсионный фонд за них предприятием не отчислялись.
Таким образом, директор по строительству ЧП «Авто-Профи» ОСОБА_2 по предварительному сговору с главным бухгалтером ЧП «Авто-Профи» ОСОБА_3 предоставили заведомо ложные документы в лицензионный отдел Одесской областной государственной администрации, что послужило основанием для выдачи лицензии на занятие строительной деятельностью.
Таким образом, своими умышленными действиями директор по строительству ЧП «Авто-Профи» ОСОБА_2 и главный бухгалтер ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины - по квалифицирующему признаку - служебный подлог то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины признали полностью и подтвердили обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, подтверждается и другими материалами уголовного' дела.
14 июля 2008 года ОСОБА_2, обратился с заявлением, в котором просил суд применить к нему Закон Украины «Про амнистию» и прекратить в отношении него уголовное дело на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Про амнистию» от 19.04.2007 года, так как он совершил преступление небольшой тяжести, в чем искренне раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, кроме того на день вступления в законную силу настоящего Закона в установленном порядке достиг 73 летнего возраста.
В судебном заседании защитник ОСОБА_3 - Никитинский Д.М. заявил ходатайство о применении к подсудимой Закона Украины «Про амнистию» и прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по тем основаниям, что она совершила преступления небольшой тяжести, в чем искренне раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется с места работы, кроме того является инвалидом II группы (справка № 1099 от 14.04.2008 г. в материалах уголовного дела).
ОСОБА_3 поддержала ходатайство своего адвоката, просила суд применить к ней Закон Украины «Про амнистию» и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании п. «е» ст. 1 Закона Украины «Про амнистию» от 19.04.2007 года.
Прокурор не возражал против освобождения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вследствие акта амнистии.
Заслушав заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 об освобождении ОСОБА_3, а также рассмотрев заявление ОСОБА_2 об освобождении от уголовной ответственности, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства основаны на Законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил преступление, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая ОСОБА_3 впервые совершила преступление, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины
относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется с места работы, кроме того является инвалидом II группы (справка № 1099 от 14.04.2008 г. в материалах уголовного дела).
Согласно п. «г» ст. 1 Закона Украины «Про амнистию» от 19.04.2007 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишения свободы на срок более пяти лет, лица, мужчины и женщины, которые на день вступления в законную силу настоящего Закона в установленном порядке достигли соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста.
Согласно п. «е» ст. 1 Закона Украины «Про амнистию» от 19.04.2007 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишения свободы на срок более пяти лет, лица, которые на день вступления в законную силу настоящего Закона в установленном порядке признанно инвалидами первой, второй и третьей группы.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Про амнистию» от 19.04.2007 года, освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие ст. 1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых пребывают в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу Закона Украины «Про амнистию».
Исходя из изложенного, руководствуясь п. «г», п. «е» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, вследствие акта амнистии - на основании п. «Е» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Про амнистию» от 19.04.2007 года.
Освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, вследствие акта амнистии - на основании п. «Г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Про амнистию» от 19.04.2007 года.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, в силу п.4 ст. 6 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: заявление на выдачу лицензии, список инженерно-технических работников - хранить в материалах дела /л.д. 20-24 /.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его оглашения.


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...