Практика
Уголовные 3/33 Arrow
Обжалование бездействия следователя


Дело № 521/7652/14-к
Производство № 1-кс/521/879/14
Постановление именем Украины
27 мая 2014 г. Одесса
Следственный судья Малиновского районного суда г. Одессы Жуковский С.А. при секретаре Феслер А.С., с участием заявителя адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу адвоката в интересах потерпевшего ОСОБА_1 на бездействие следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. по уголовному производству внесенного в ЕРДР за № 12013170470007949.
установил:
В производстве следственного судьи находится жалоба адвоката на бездействие следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. по уголовным производством внесенного в ЕРДР за № 12013170470007949.
Из материалов жалобы усматривается, что 29 ноября 2013 ОСОБА_1 обратился в Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с заявлением о совершении уголовного преступления в отношении Суховой Натальи Георгиевны по признакам уголовного преступления, предусмотренного ст. 382 ч.1 УК Украины.
По истечении 3-х месяцев после обращения ОСОБА_1 с заявлением в СВ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 не было вручено памятки о его права и обязанности, также не было предоставлено ни одного процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения заявления ОСОБА_1.
26.02.2014 года, представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат обратился с ходатайством на имя начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в котором просил сообщить ему и ОСОБА_1 о результатах рассмотрения заявления ОСОБА_1 о совершении уголовного преступления, предоставить копии процессуальных решений, и предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного производства.
К настоящему времени следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. не решен вопрос об указанном ходатайстве, не даны ответы согласно УПК Украины.
В связи с изложенным, представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат обратился с аналогичным ходатайство м в прокуратуру района г. Одессы, а также с жалобой в прокуратуру Одесской области.
В мае 2014 представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат получил письмо от прокуратуры Малиновского района г. Одессы, где видно, что 30.11.2013 года по заявлению ОСОБА_1 внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований № 12013170470007949 по ч.1 ст. 382 УК Украины, но уже через три недели следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. было принято решение о закрытии уголовного судопроизводства на основании п. 2 ч.1 ст. 284 УПК Украины.
25.03.2014 года прокурором прокуратуры Малиновского района г. Одессы указанное постановление о закрытии уголовного производства отменено и возвращено следователю для проведения досудебного расследования.
По возвращении материалов уголовного производства к следователю СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О., следователь по ходатайству представителя потерпевшего ОСОБА_1 – адвокату отказала о выдаче копии постановления о прекращении уголовного производства и с ознакомлением с материалами уголовного производства.
Также, 15.05.2014 года представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат обратился к следователю СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. с ходатайством, в котором просил следователя провести следственные действия.
К настоящему времени следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. не решен вопрос об указанном ходатайстве, не даны ответы согласно УПК Украины.
Представитель прокуратуры Малиновского района г. Одессы в судебное заседание не явился, о времени и дате был уведомлен. Причины неявки суду не сообщил. Также, следователь СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в судебное заседание не явился, о времени и дате был уведомлен. Причины неявки суду не сообщил.
Заявитель в судебном заседании поддержал в полном объеме жалобу из обстоятельств, изложенных в ней, и просил следственного судьи признать незаконным бездействие следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. связанную с не рассмотрением ходатайство адвоката от 26.02.2014 года; обязать следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. выдать копию постановления о закрытии уголовного преступления; обязать следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного производства; признать незаконным бездействие следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. связанную с не рассмотрением ходатайство адвоката от 15.05.2014 года.
Изучив жалобу и материалы обосновывающие её доводы, а также выслушав заявителя адвоката, следственный судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ст. 306 УПК Украины отсутствие следователя или прокурора не является препятствием для рассмотрения жалобы. Таким образом следственный судья считает возможным провести рассмотрения жалобы без прокурора.
Согласно п.1 ч.1 ст. 303 УПК Украины на досудебном производстве могут быть обжалованы бездеятельности следователя, прокурора, а также в неосуществлении других процессуальных действий, которые он обязан совершить в определенный этим Кодексом срок.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 220 УПК Украины, ходатайство стороны защиты, потерпевшего и его представителя или законного представителя о выполнении каких-либо процессуальных действий следователь, прокурор обязаны рассмотреть в срок не более трех дней с момента подачи и удовлетворить их при наличии соответствующих оснований. О результатах рассмотрения ходатайства сообщается лицо, заявившее ходатайство. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное постановление, копия которого вручается лицу, заявила ходатайство, а в случае невозможности вручения по объективным причинам - направляется ей.
Руководствуясь ст. ст. 306, 307 УПК Украины, следователь судья, -
постановил:
Жалобу представителя потерпевшего ОСОБА_1 - адвоката на бездействие следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. по уголовному производству внесенному в ЕРДР за № 12013170470007949 - удовлетворить.
Обязать следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. выдать ОСОБА_1 и адвокату копию постановления о закрытии уголовного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований № 12013170470007949 по ч.1 ст. 382 УК Украины.
Обязать следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. предоставить возможность ознакомиться ОСОБА_1 и адвоката с материалами уголовного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований № 12013170470007949 по ч.1 ст. 382 УК Украины.
Обязать следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Николаенко Н.О. рассмотреть ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_1 - адвоката от 26.02.2014 года и 15.05.2014 года, предоставить ответ о результатах рассмотрения ходатайств в соответствии с требованиями ст. 220 УПК Украины.
В остальной части жалобы адвоката - отказать.
Постановление следственного судьи обжалованию не подлежит.
Следственный судья: С.А. Жуковский


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...