Практика
Уголовные 33/33 Arrow
Отмена постановления о закрытии уголовного производства в отношении следователя и прокурора

В связи с умышленным неисполнением решения следственного судьи, в отношении следователя и прокурора открыто уголовное производство по ст. 382 УК Украины. Спустя месяц следователь прокуратуры закрыл уголовного производство, ссылаясь на то, что следствием исчерпаны возможности доказывания вины умышленного неисполнения судебного решения следователем и прокурором.

Представитель потерпевшего - адвокат по уголовным делам в Одессе обратился к следственному судье с жалобой на постановление следователя о закрытии уголовного производства.

Удовлетворяя жалобу адвоката и отменяя постановление о закрытии уголовного производства, следственный судья пришел к выводам о том, что решение о закрытии уголовного производства в отнолении следователя по ст. 382 УК Украины является немотивированным, так как следователь полиции в дерзкой форме отказалась выполнять решение следственного судьи, ссылаясь на бесполезную трату времени.

Дело №522/14804/16-к

Производствао №1-кс/522/1155/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2017 следственный судья Приморского районного суда Одессы Гаевая Л.В., с участием секретаря Говоровой А.М., с участием представителя потерпевшего адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда г. Одессы жалобу адвоката в интересах потерпевшего ОСОБА1 на постановление о закрытии уголовного производства, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат обратился к следственному судье Приморского районного суда Одессы с жалобой в которой просил отменить постановление следователя ОВД второго следственного отдела следственного управления прокуратуры Одесской области Сикорского Д.В., вынесенное 26.05.2016 года, мотивируя тем, что следователь не выполнил требования ч. 2 ст. 9, ст. 25, ч. 1 ст. 92 УПК Украины, и не принял необходимых и достаточных мер для проверки доводов заявления потерпевшего об уголовном правонарушении, путем получения (сбора) доказательств или проверки уже полученных доказательств в этом уголовном производстве согласно ч .1 ст. 223 УПК Украины, и не выполнил требований ст. 224 УПК Украины касательно допроса Майорова П.А. и Ткаченко А.В.

В судебном производстве адвокат жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Прокурор О. Столбуненко в судебное заседание не явился, письменно возражал против удовлетворения жалобы, так как, по его мнению, во время досудебного расследования, были выполнены все необходимые следственные действия и решение о закрытии уголовного производства было принято законно и обоснованно, в соответствии с требований действующего уголовно - процессуального законодательства (лист №332316 от 28.11.2017 года).

Следственный судья, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

Адвокат обратился, как представитель потерпевшего в уголовном производстве №120151604480003093, внесение в ЕРДР по заявлению ОСОБА1 по ч.1 ст.125 УК Украины, с заявлением о совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.382 УК Украины, и сообщил о том, что он обратился к следователю Киевского ОП ГУНП в Одесской области Ткаченко А.В. с ходатайством о вызове и допросе свидетелей, о назначении судебно-медицинской экспертизы, судебно товароведческой экспертизы, и с аналогичным ходатайство обратился к прокурору Майорову П.А.

Постановлением следственного судьи Киевского районного суда Одессы от 15.01.2016 года было признано бездействие следователя Ткаченко А.В. и прокурора Майорова П.А. незаконным и обязано их рассмотреть ходатайство адвоката от 5.01.2016 года.

Как указано в извлечении из ЕРДП от 21.04.2016 года сведения были внесены по заявлению ОСОБА1 относительно невыполнения судебного решения прокурорам Одесской местной прокуратуры №1 и Киевского ОП в Одессе ГУНП в Одесской области, которым проводилось досудебное расследование уголовного производства №№42016160000000313 от 22.04.2016 года.

26 мая 2016 следователем по ОВД второго следственного отдела следственного управления прокуратуры Одесской области советником юстиции Сикорским Д.В. было вынесено постановление о закрытии уголовного производства №42016160000000313 от 22.04.2016 года.

В материалах закрытого уголовного производства отсутствуют сведения о вручении копии постановления о закрытии уголовного производства потерпевшему или его представителю.

В сроки, указанные в ст.304 УПК Украины, и в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 303 УПК Украины представитель потерпевшего - адвокат обратился к следственному судье Приморского районного суда Одессы с жалобой.

Следственный судья считает, что при вынесении постановления о прекращении уголовного производства следователям не были в полном объеме, выполнены требования ч. 2 ст. 9 УПК Украины, так как во время досудебного расследования не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для выполнения норм УПК Украины, а именно: изготовлялись ли прокурором Майоровым П.А. и следователем Ткаченко А.В. постановления по результатам рассмотрения ходатайств адвокату от 05.01.2016 года во исполнение решения суда, или вручались постановления адвокату, или направлялись по почте, или сообщал прокурор Майоров П.А., следователь Ткаченко А.В. адвокату средствами телефонной связи о дате и времени ознакомления с материалами уголовного производства и возможность получить копии постановлений о результатах рассмотрения ходатайств, во исполнение постановления суда, не были выяснены уважительные причины не сообщение прокурором Майоровым П.А. адвокату о результатах рассмотрения ходатайств и невыполнения до сих пор решения следственного судьи Киевского районного суда Одессы от 15.01.2016 года.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 9 УПК Украины, следователь во время досудебного расследования не истребовал материалы №520/196/16-к по рассмотрению следственным судьей Киевского районного суда Одессы Тонконоженко М.М. жалобы адвоката не бездеятельность следователя Ткаченко А.В. и прокурора Майорова П.А. материалы №520/612/16-к по рассмотрению следственным судьей Киевского районного суда Одессы Борщевым И.А. заявление адвоката Никитинского Д.М. об отводе прокурора Майорова П.А. в уголовном производстве, имеющие значение для полного и всестороннего досудебного расследования уголовного производства.

Следственный судья считает, что в постановлении следователя Сикорского Д.В., согласно требованиям ст. 110 УПК Украины, не было мотивировано, почему он не видит признаков преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины, в действиях следователя Ткаченко А.В., которая дерзко отказалась выполнять решение следственного судьи Киевского районного суда Одессы от 15.01.2016 года, согласно которой она была обязана рассмотреть ходатайство адвоката от 05.01.2016 года, и отказалась, ссылаясь на бесполезную трату времени. Кроме того, выполнение рассмотрения ходатайств ей также было поручено прокурором Майоровым П.А. согласно письму №16-88-16 направлены ходатайства адвоката.

Кроме того, следователем Сикорским Д.В. в постановлении от 26.05.2016 года не была дана оценка постановлению следственного судьи Киевского районного суда Одессы от 15.02.2016 года и приобщено к материалам уголовного производства о том, что указанным решением суда было отменено постановление следователя Ткаченко А.В. о закрытии уголовного производства по заявлению ОСОБА1, и в постановлении следственного судьи указано, что основанием для отмены постановления стало то, что следователем Ткаченко А.В. не было принято решение, в соответствии с действующим законодательством по ходатайству от 05.01.2016 года о проведении следственных действий, и не были выполнены решения следственных судей.

На основании вышесказанного, следственный судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления следователя от 26 мая 2016 и необходимости выполнения следователем, во время досудебного расследования, требований ч. 2 ст. 9 УПК Украины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303 -309, 376 УПК Украины ( 2012 ), следственный судья-,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление, вынесенное следователем в ОВД второго следственного отдела управления прокуратуры Одесской области советником юстиции Сикорским Д.В. 26 мая 2016 о закрытии уголовного производства №42016160000000313 от 22.04.2016 года по ч.2 ст.382 УК Украины отменить, и вернуть материалы данного уголовного производства прокурору Одесской области для проведения досудебного расследования.

Полный текст постановления следственного судьи Приморского районного суда Одессы объявить в зале №133 Приморского районного суда Одессы в 17 часов 10 минут 27.03.2017 года.

Постановление следственного судьи обжалованию не подлежит и возражения против нее могут быть поданы во время подготовительного производства в суде.


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...