Практика
Уголовные 5/33 Arrow
Продление срока содержания под стражей

Защита адвоката при рассмотрении представления следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по ст. 185 ч.3 УК Украины позволила добиться изменения меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Постановление
Дело №4-1054/11
17 октября 2011 года
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Мартышевой О.Ю.,
с участием прокурора Мельничука С.А.,
с участием защитника -адвоката Никитского Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда города Одессы представление следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Кирмикчи С.С., о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, уроженца г. Одессы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Одесса, АДРЕС_1, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
Установил:
Как усматривается из представления следователя и материалов уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
19.08.2011 года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.З УК Украины и ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
26.08.2011 г. Малиновским районным судом г. Одессы ОСОБА_1 была избрана мера пресечения - содержание под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
30.08.2011 г. ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 просил в представлении следователя отказать, изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде, так как он проживает в гражданском браке, и находящаяся на его иждивении гражданская жена находиться на четвертом месяце беременности.
Зам. начальника СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в судебном заседании поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Защитник - адвокат Никитинский Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления следователя, просил суд изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_1 на подписку о невыезде.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого, мнение зам. начальника СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурора, адвоката, принимая во внимание личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что в удовлетворении представления следователя следует отказать.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1, 15.03.1982 года рождения обвиняется органами досудебного следствия в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован и проживает по АДРЕС_1. Суд принимает во внимание то, что по делу допрошены все свидетели, проведены все необходимые следственные действия, а для окончания досудебного следствия по делу необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции и ознакомить обвиняемых и потерпевших с материалами уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1 не может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, что также не подтверждается материалами дела. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о продлении срока досудебного следствия.
Суд принимает во внимание, что за время нахождения под стражей, следователем не добыто всех характеризующих обвиняемого данных, а именно: отсутствуют характеристики, справки о составе семьи и о нахождении на его иждивении других лиц.
Выслушав мнение прокурора, зам. начальника СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, защитника, допросив обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для изменения в отношении ОСОБА_1 меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении представления следователя отказать.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Постановил:
В удовлетворении представления следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 - отказать.
Незамедлительно освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
В отношении ОСОБА_1 изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Копию постановления направить прокурору, следователю, начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление в течение 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья:


Последние выигранные дела
Отмена приказа Министерства юстиции Украины о блокировании доступа нотариуса к реестру прав

Успешная защита прав частного нотариуса города Одессы в споре с Министерством юстиции Украины по восстановлению незаконно заблокированного доступа к государственному реестру прав. Задача адвокатов АО «Никитинский и партнеры» состояла не просто в о...


​Раздел имущества супругов при попытке ответчика доказать приобретение за личные деньги

Благодаря квалифицированному сопровождению судебного процесса адвокатом по семейным делам в Одессе, попытка ответчика доказать, что общая квартира супругов была куплена за счет его личных денег, одолженных и подаренных родственниками и друзьями, п...


Отмена решения исполнителя о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов, поданного после совершеннолетия ребёнка

После достижения ребёнком совершеннолетия мать подала исполнительный лист и просила рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.Возвращая исполнительный лист без исполнения, г...


​Взыскание ущерба по ДТП с автотранспортного предприятия в котором работал водитель

Несмотря на то, что во время вынесения судебного решения методика, которой руководствовался эксперт при определении размера компенсации причиненного в ДТП морального вреда была отмена, суд согласился с доводами адвокат по ДТП в Одессе о том, что ф...


Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...