Практика
Уголовные 1/33 Arrow
Взыскание ущерба в уголовном деле по ДТП

Помощь адвоката потерпевшему в уголовном деле о ДТП по взысканию материального и морального вреда.

Приговор Именем Украины
Дело № 1527/12225/12
Производство № 1/523/193/13
19.12.2013 года
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Шкорупеева Д.А.,
с участием секретаря Хватовой А.В., Безбабной А.А., Свердликовской И.А.,
прокурора Шведчикова К.К., Непорады В.Н., Ляш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка, Болградского района, Одесской области гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего оператором АДС Ивановского газохозяйства, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
Установил:
27 июля 2005 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_1 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения своими действиями сам лишил себя возможности адекватно реагировать на дорожную обстановку и управлять транспортным средством.
Двигаясь по автодороге прилегающей к автотрассе сообщением Киев-Одеса по направлению пгт. Ивановка, Ивановского района, Одесской области не справился с управлением пересек линию горизонтальной разметки разделяющей полосы движения, выехал на полосу встречного движения, где во время движения ОСОБА_1 не в полной мере оценил сложившуюся дорожную обстановку, не избрал скорость безопасную для движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Мазда 626 регистрационный номер НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_2.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Мазда 626 ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома средней трети малоберцовой кости, невропатия малоберцового нерва правой голени, ушиба-гематомы левой кисти.
Согласно заключения № 294 проведенной 16 июля 2008 года комиссионной судебно-медицинской экспертизы описанные травмы у ОСОБА_2, причинены тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 27 июля 2005 года.
Данные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, однако вызвали длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня и согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести.
Данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести состоит в прямой причинной связи с грубым нарушением ОСОБА_1 Правил дорожного движения Украины утвержденных Кабинетом Министров Украины, а именно:
1.2. В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми.
1.5.Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
2.8. водителю запрещается
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
12.1.При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение.
13.3. При обгоне, опережении, объезде препятствий или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасность для дорожного движения.
Допрошеный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил суду, что 08 августа 2005 года ОСОБА_1 показал, что он со своей семьей фактически проживает в АДРЕСА_1, на протяжении длительного времени он работал ЗСАТ «Червонознаменское», которое в последствии было переименовано ООО «Ник».
Автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4 принадлежит ему на праве личной собственности. Его водительский стаж составляет 25 лет, большую часть своего рабочего времени он проводит за рулем автомобиля, каких -либо серьезных нарушений правил дорожного движения у него не было. В 1990 году он передвигался на автомобиле по автотрассе Киев-Одесса, и примерно в 02.00 часа, он находясь в переутомленном состоянии допустил столкновение с автомобилем, однако происшествие было без пострадавших.
27 июля 2005 года в 01.00 час он вернулся из командировки, утром приехал на работу в с. Баранове, в течении рабочего дня, примерно в 14.00 часов, он встретил своих коллег: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 которые собирались зайти в какое-то кафе для того, чтобы выпить кофе и поесть мороженное в обеденный перерыв, так как он собирался ехать на автозаправку «Светалл» с целью приобретения бензина, которая располагается на автодороге «Киев -Одесса», что напротив поворота ведущего в пгт. Ивановку, он предложил коллегам поехать с ним, так как на территории автозаправки имелось небольшое кафе, женщины с его предложением согласились.
Автомобиль ВАЗ: тормозная система, ходовая часть, рулевое управление находились в технически исправном состоянии. Алкогольные напитки он употребляет умеренно в нерабочее время, наркотических, токсических средств не употребляет.
В помещении кафе они находились примерно около одного часа, спиртные напитки не употребляли, заказывали кофе и мороженное. Примерно в 16.00 часов они стали собираться домой, он решил подвезти женщин домой в с. Бараново, Ивановского района и после этого направиться по своему месту жительства. На переднем пассажирском месте находилась ОСОБА_4, справа на заднем пассажирском месте сидела ОСОБА_5, слева ОСОБА_6 Выехав на прилегающую дорогу к автотрассе Киев-Одесса, двигаясь в направлении пгт. Ивановка, со скоростью примерно равной 15 км\час, проехали они примерно 3 километра, что происходило далее, останавливал ли он движение автомобиля на обочине он пояснить не может, так как не помнит.
Далее ОСОБА_1 пояснил, что ранее, начиная с 1990 года с ним бывали подобные случаи, он терял сознание и не мог пояснить некоторые случаи в своей жизни, в связи с чем после медицинского осмотра ему был поставлен диагноз: хронический панкриатит.
Утром 28 июля 2005 года он проснулся в своем доме, вспомнить произошедшее накануне он не мог, о дорожно-транспортном происшествии он узнал от своих родных, также увидел, что его одежда в крови.
Вина ОСОБА_1 так же подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что что 27 июля 2005 года он совместно со своей супругой ОСОБА_7, на автомобиле «Мазда» 626, который принадлежит ему на праве частной собственности, приехали в пгт. Ивановка Ивановского района Одесской области к нотариусу с целью получения соответствующей консультации. Примерно в 15.30 часов они выехали из пгт. Ивановка, направляясь в сторону автодороги Киев-Одесса, возвращаясь в г.Одессу, двигались со скоростью примерно 65 километров в час. Его водительский стаж исчисляется с 1994 года, в водительском удостоверении открыта категория В. Автомобиль, рулевое управление, тормозная система, перед выездом находились в технически исправном состоянии. Алкогольные напитки, наркотические . токсические средства он не употреблял, перед выездом состояние здоровья было стабильным, усталости, головокружения не чувствовал. Участок дороги по котором они двигались был прямой, дорожное покрытие асфальтное, сухое, ухабы, выбоины отсутствовали, видимость дороги хорошая. Не доезжая, примерно 3 километра до трассы Киев- Одесса, примерно за 150 метров, он заметил стоящий на обочине слева, по отношению к движению его автомобиля, автомобиль ВАЗ, белого цвета. Через несколько секунд, примерно за 100 метров от его автомобиля выше указанный автомобиль начал движение, при этом выехал на дорогу, пересек по диагонали проезжую часть и разделительную полосу проезжей части и при этом выехал на встречную полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, он начал притормаживать движение, и снизил скорость примерно до 30 километров, водитель автомобиля ВАЗ при этом продолжал движение по встречной полосе, набирая скорость движения, я заметил, что водитель автомобиля ВАЗ не следит за движением автомобиля, голова водителя была опущена вниз, лицом вправо. На расстоянии примерно равным 20 метров, между автомобилями, его автомобиль находился частично (правая часть) на правой обочине, объехать автомобиль ВАЗ с правовой стороны возможности у него не было, поскольку с обочины имелся крутой спуск. В это время он заметил, что водитель автомобиля ВАЗ, добавляет скорость автомобиля и движется и не меняет полосу движения, движется по встречной полосе, во избежание лобового столкновения с автомобилем ВАЗ, и предварительно убедившись, что левая полоса движения свободна, он предпринял резкий маневр влево. Примерно за 5 метров, двигаясь по левой полосе движения он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ поднял голову и резко повернул автомобиль вправо, в результате чего он допустил столкновение, передней правой частью автомобиля ВАЗ в переднюю боковую правую часть его автомобиля. Удар произошел на разделительной полосе проезжей части.
В результате столкновения его автомобилю причинены значительные механические повреждения, он с супругой были доставлены в Ивановскую ЦРБ. после осмотра и оказания первой медицинской помощи, они уехали по месту своего жительства, по приезду в г. Одессу, примерно в 23.00 часа он обратился за медицинской помощью в ГКБ № 11 г. Одесса, где находился на стационарном лечении в период с 27 июля по 12 сентября 2005 года, с 13 сентября по 12 ноября находился на амбулаторном лечении в поликлинике при УМВД Украины в Одесской области. В настоящее время, со слов врача травматолога, он нуждается и далее в медицинском лечении, так как ему был поставлен диагноз закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Закрытый перелом наружного с\з правой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием обломков, травматологический неврит правого малоберцового нерва.
А так же исследованными судом доказательствами, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2005 года, в результате которого осмотрено место происшествия, расположенное на прилегающей автомобильному шоссе сообщением Киев-Одесса автодороге на удалении 1758 метра по направлению пгт. Ивановка, в результате которого зафиксирована следовая информация дорожно транспортного происшествия, произведена фотосъемка места происшествия, в результате которой к протоколу ОМП прилагается фото таблица, на которой видно расположение транспортных средств участников происшествия.
/ л.д.3-10 /.
-схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2005 года, на которой отражены следы происшествия, расположение транспортных средств -участников происшествия.
/ л.д.3-10/.
-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 27 июля 2005 года в результате которых осмотрены имеющиеся видимые технические повреждения автомобилей МАЗДА 626 регистрационный номер НОМЕР_5, ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4 .
/л.д.11-14/.
-заключением № 11/А-236 проведенной 08 сентября 2005 года экспертизы по техническому состоянию автомобиля МАЗДА 626 регистрационный номер НОМЕР_5, по результатам которой рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля к моменту рассматриваемого события находились в работоспособном состоянии и неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для водителя потерю управляемости и устойчивости не имели.
/л.д.27-32/
-заключением № 11/А-235 проведенной 20 октября 2005 года экспертизы по техническому состоянию автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4 , по результатам которой рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля к моменту рассматриваемого события находились в работоспособном состоянии и неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для водителя потерю управляемости и устойчивости не имели.
/л.д.36-41/
-заключением № 11/А-240 проведенной 09 сентября 2005 года автотовароведческой экспертизы по автомобиля МАЗДА 626 регистрационный номер НОМЕР_5, по результатам которой сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля МАЗДА 626, регистрационный номер НОМЕР_5 определена равной действительной (рыночной) стоимости автомобиля до момента его повреждения-25776 ( двадцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть) гривен 00 копеек, поскольку его восстановление экономически нецелесообразно. Калькуляция восстановительного ремонта составила 28060 ( двадцать восемь тысяч шестьдесят) гривен 94 копейки.
/л.д.46-54/
-заключением №483 проведенной 15 ноября 2005 года Коминтерновским МО СМЭ судебно медицинской экспертизой по медицинской документации имеющихся телесных повреждений у ОСОБА_5, по результатам которой при проведении судебно-медицинском экспертизы у ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рана на задней поверхности правого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Черепно мозговая травма у ОСОБА_5 в виде «сотрясения головного мозга» вызывала расстройство здоровья свыше 6 дней но не более чем три недели (21 лень) и согласно п.2.3.3., 4,6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Рана на задней поверхности правого локтевого сустава у ОСОБА_5 вызывала расстройство здоровья свыше 6 дней но не более чем три недели (21) день и согласно п.2.3.3., 4,6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
/л.д.77-79/
-заключением №491 проведенной 03 ноября 2006 года Коминтерновским МО СМЭ судебно медицинской экспертизой по медицинской документации имеющихся телесных повреждений у ОСОБА_4, по результатам которой при проведении судебно- медицинском экспертизы у ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма черепа, перелом 6-7 ребер справа на заднем сегменте. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Закрытая черепно мозговая травма у ОСОБА_4 в виде «сотрясения головного мозга» вызывала расстройство здоровья свыше 6 дней но не более чем три недели (21 день) и согласно п.2.3.3., 4,6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В предоставленной медицинской документации нет обоснования выставленного диагноза «Перелом 6-7 ребер справа в заднем сегменте» (отсутствуют рентгенологические снимки) и согласно п.4,6 4,6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» не подлежат судебно-медицинской оценке, в связи, с чем установить степень тяжести не представляется возможным.
/л.д.83-85/
-заключением № 5563 проведенной 15 января 2006 года отделом судебно- медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ООБМЭ судебно медицинской экспертизой имеющихся телесных повреждений у ОСОБА_2, по результатам которой при проведении судебно-медицинском экспертизы у ОСОБА_2 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой
большеберцовой кости со смещением отломков, невропатий малоберцового нерва правой голени, ушиб-гематома левой кисти. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 27 июля 2005 года.
Данная травма не была опасной для жизни в момент причинения, а вызывала длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и согласно п.2.2.2 «Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести
/л.д.91-93/
-заключением № 5561 проведенной 30 декабря 2005 года отделом судебно- медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ООБМЭ судебно медицинской экспертизой имеющихся телесных повреждений у ОСОБА_7, по результатам которой при проведении судебно-медицинском экспертизы у ОСОБА_7 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана, кровоподтек головы . Указанные повреждения причинены тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 27 июля 2005 года.
Данная травма вызывала расстройство здоровья в пределах от 6 до 21 дня и согласно п.2.3.3. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим временное расстройство здоровья.
/л.д.100-102./
-заключением № 12761 проведенной 25 декабря 2006 года Одесским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, судебной транспортно-тросологической экспертизы обстоятельств столкновения автомобилей МАЗДА 626 регистрационный номер НОМЕР_5 и автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер -'НОМЕР_4, по результатам которой установлено:
В условиях события автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4 передней частью слева контактировал с правой передней угловой частью автомобиля МАЗДА 626, регистрационный номер НОМЕР_5 под углом между продольными осями автомобилей 145-160 градусов, отсчитываемым за точкой пересечения от продольной оси автомобиля Мазда против часовой стрелки до оси автомобиля ВАЗ.
столкновение носило характер блокирующего удара, на что указывает значительная площадь перекрытия контактировавших частей автомобилей и направленность деформаций на них.
- столкновение автомобилей произошло в непосредственной близости их конечных положений - в районе россыпи продуктов столкновения.
/л.д. 105-114/
-заключением № 66 проведенной 11 апреля 2007 года Одесским областным бюро СМЭ комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1 по материалам у головного дела №019200500094, по результатам которой при проведении судебно- медицинском экспертизы у ОСОБА_1 обнаружены следующие заболевания: хронический панкреатит, хронический холецистит, солевой диатез, хронический колит, ИБС, диффузный кардиосклероз. Сердечная недостаточность 1 ст;
- имеющиеся у ОСОБА_1 вышеуказанные заболевания не являются абсолютным противопоказанием для управления транспортным средством. Индивидуальное состояние здоровья водителя и допуск его к управлению транспортным средством осуществляется специализированной медицинской комиссией;
- следуя из медицинской литературы заболевание, имеющееся у ОСОБА_1- хронический панкреатит, в фазе обострения может сопровождаться приступами выраженной общей слабости вплоть до потери сознания;
Таким образом, не исключено, что непосредственно перед дорожно- транспортным происшествием, имевшим место 27 июля 2005 года, у ОСОБА_1 развилось приступообразное обострение хронического панкреатита, сопровождающееся выраженной общей слабости вплоть до потери сознания.
/л.д. 119-124/
-заключением № 294 проведенной 22 апреля 2008 года Одесским областным бюро СМЭ комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 по материалам уголовного дела №019200500094, по результатам которой при проведении судебно- медицинском экспертизы у ОСОБА_2 обнаружены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети малоберцовой кости, невропатия малоберцового нерва правой голени, ушиба-гематома левой кисти.
Указанные повреждения причинены тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 27 июля 2005 года.
Данная травма не была опасной для жизни в момент причинения, вызвала длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня и согласно п.2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести.
/л.д. 153-159/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 мая 2008 года в результате проведения которого была воспроизведена обстановка и событие дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27 июля 2005 года, составлена схема следственного действия.
/л.д127-129./
-заключением № 11/А-160 проведенной 18 июня 2008 года автотехнической экспертизы по событию дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27 июля 2005 года.
Таким образом действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения, лицами которые управляют транспортными средствами, что причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, досудебным следствием не усматривается.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления, лицом, которое пребывает в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, принимая во внимание личность подсудимого, приведенные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд пришел к выводу, о возможности назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, однако от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить согласно ст. 49 УК Украины, по истечении сроков привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324, 332 - 335 УПК Украины, суд,
Приговорил:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 ограничения свободы.
Освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с окончанием сроков привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ООО «ОРАНТА» в пользу потерпевшего ОСОБА_2 сумму в размере 75 990 гривен 04 копейки, с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 сумму материального ущерба в размере 80 103 гривны 55 копеек, а так же сумму морального ущерба в размере 70 000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Суворовский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы Д.А. Шкорупеев


Последние выигранные дела
Признание отцовства при отказе матери от проведения экспертизы ДНК

Несмотря на уклонение матери от участия в проведении судебно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, посчитав, что материалы дела содержат достаточно фактов для пр...


Мировое соглашение в споре о разделе супружеского имущества

Около 5-10 процентов судебных разбирательств по семейным спорам о разделе супружеского имущества разрешаются путем заключения мировых соглашений.Однако не каждое мировое соглашения признается судом, а из числа признанных судом, не все мировые согл...


Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, чт...


Привлечение к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольными напитками

Жильцы обратились за помощью к адвокату в борьбе с нелегальной продажей алкогольных напитков на разлив, которая осуществлялась на придомовой территории многоквартирных домов вблизи детской площадки.На основании коллективных заявлений, которые сост...


Отмена постановления ГАСК

Отменяя незаконные постановления Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета о наложении штрафа на общую суму 129600,00 гривен, суд согласился с доводами адвоката о том, что на момент проведения пров...