Закриття справи про корупційне правопорушення інспектора митниці: відсутність складу за Законом «Про боротьбу з корупцією»

Старшого інспектора митного посту оштрафували за «корупційне правопорушення» — сприяння підприємству. Адвокати «Нікітінський і Партнери» довели в апеляції, що без конкурсної чи тендерної процедури склад правопорушення за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону відсутній.

Апеляційний суд Одеської області за скаргою, підготовленою адвокатами АО «Нікітінський і Партнери», скасував постанову Ізмаїльського міськрайонного суду про притягнення старшого інспектора сектору митного оформлення до відповідальності за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і закрив провадження за відсутністю складу правопорушення. Постанова від 11.04.2008.

Суть справи

Інспектору митного посту «Табаки» інкримінували «сприяння підприємству з використанням службового становища» — що за тодішнім законом було корупційним правопорушенням і тягло штраф, а головне — заборону обіймати посади на держслужбі та запис у відповідному реєстрі.

Правова проблематика

Адвокат по адміністративних справах в Одесі проаналізував диспозицію норми: п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону стосувався сприяння в конкурсній або тендерній процедурі. Жодної такої процедури у справі не було, отже, дії інспектора, навіть якби були доведені, не утворюють склад саме цього правопорушення. Суд першої інстанції застосував норму за аналогією, що в адміністративно-деліктному праві неприпустимо.

Корупційні протоколи — сфера, де захист починається з точного читання закону. Схожі результати: закриття справи про декларацію за ст. 172-6 КУпАП, скасування конфіскації за ст. 471 Митного кодексу.

Результат

Постанову скасовано, провадження закрито через відсутність складу правопорушення, пов’язаного з корупцією. Клієнт зберіг посаду і чисту репутацію. адвокат по адміністративних справах в Одесі «Нікітінський і Партнери» захищає держслужбовців, митників і поліцейських у справах про корупційні правопорушення.