Визначення частки у спільній сумісній власності та відмова у зустрічному позові про усунення від спадкування

Спадкоємець просив визначити частку спадкодавця у спільній сумісній власності і визнати право на спадщину; відповідач зустрічно вимагав усунути його від спадкування. Адвокат у спадкових справах «Нікітінський і Партнери» виграв обидві вимоги, апеляція залишила рішення в силі.

Апеляційний суд Одеської області відхилив апеляцію відповідача і залишив без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за клієнтом адвокатів АО «Нікітінський і Партнери»; у зустрічному позові про усунення від права на спадкування відмовлено. Ухвала від 05.02.2008.

Суть справи

Майно перебувало у спільній сумісній власності спадкодавця та відповідача без визначення часток. Клієнт як спадкоємець просив визначити частку спадкодавця і визнати за собою право на неї. Відповідач у відповідь подав зустрічний позов про усунення клієнта від спадкування — стверджуючи, що той ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві.

Правова проблематика

Адвокат у спадкових справах в Одесі довів дві речі. Перше: за ст. 370 ЦК частки співвласників у спільній сумісній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю, — а доказів домовленості про нерівність відповідач не надав. Друге: усунення від спадкування за ст. 1224 ЦК потребує доказів умисного ухилення від утримання спадкодавця, який перебував у безпорадному стані, — таких доказів не було.

Апеляція визнала рішення законним і обґрунтованим. Схожі спадкові кейси: визначення часток і спадщина вдови, поділ успадкованого домоволодіння.

Результат

Частку спадкодавця визначено, право на спадщину визнано, спробу усунути клієнта від спадкування відхилено. адвокат у спадкових справах в Одесі «Нікітінський і Партнери» захищає спадкоємців від зустрічних позовів родичів.