Повернення адмінматеріалів поліції на доопрацювання та закриття справи за ст. 124 КУпАП щодо потерпілого в ДТП

Поліція склала протокол за ст. 124 КУпАП на водія, який сам був потерпілим у ДТП. Адвокат по ДТП домігся спочатку повернення матеріалів на доопрацювання через суперечності, а потім — закриття провадження за відсутністю складу правопорушення.

Малиновський районний суд м. Одеси закрив провадження за ст. 124 КУпАП щодо підзахисного адвокатів АО «Нікітінський і Партнери» — водія, який постраждав у ДТП, але якому поліція помилково інкримінувала порушення п. 16.5 ПДР. Справа № 521/20453/15-п, постанова від 19.02.2016.

Суть справи

На перехресті з вимкненим світлофором зіткнулися два автомобілі. Поліція вирішила, що наш клієнт не надав переваги в русі автомобілю, який «завершував рух на перехресті», і склала протокол за ст. 124 КУпАП. Водночас дії другого водія з позиції п. 10.1 та 12.3 ПДР (швидкість, безпечний інтервал) ніхто не оцінював.

Правова проблематика

Адвокат по ДТП в Одесі показав суду численні неточності й суперечності в адмінматеріалах: розбіжності в датах протоколу і події, відсутність схеми з розмірами, неповні пояснення учасників. Суд повернув матеріали поліції на доопрацювання. Після доопрацювання виявилось, що орган дізнання вичерпав засоби доказування, так і не давши оцінки діям другого водія.

Це типова помилка: поліція призначає «винного» за формальною ознакою, ігноруючи причинний зв’язок. Закриття справи за ст. 124 КУпАП — ключ до стягнення шкоди зі справжнього винуватця. Дивіться також: встановлення вини після залишення місця ДТП, максимальне стягнення за ст. 124 КУпАП, фіксація слідів на місці ДТП.

Результат

Провадження закрито за відсутністю складу правопорушення. Клієнт не лише уникнув штрафу, а й зберіг статус потерпілого для стягнення шкоди зі страховика і винуватця. Якщо після ДТП протокол склали на вас, хоча винен інший водій, адвокат по ДТП в Одесі «Нікітінський і Партнери» доведе це в суді.