Апеляційний суд підтвердив: перевірка ДПС без належного повідомлення платника є незаконною. Адвокати Одеси скасували борг у 332 792 грн.
Суть справи. Податкова нарахувала колишньому підприємцю 332 792,95 грн боргу за 2017 рік і пішла до суду стягувати. Адвокати Одеси з АО «Нікітінський і Партнери» подали зустрічний позов — і виграли в обох інстанціях. 26 серпня 2026 року Третій апеляційний адміністративний суд (справа № 160/17474/25) залишив без змін рішення на користь нашого клієнта: усі п’ять податкових повідомлень-рішень скасовано, у стягненні боргу відмовлено.
Клієнт припинив підприємницьку діяльність ще у 2017 році. У 2024 році ГУ ДПС у Дніпропетровській області провело документальну позапланову невиїзну перевірку за період 2017 року. Наказ про перевірку, повідомлення, запит на документи, акт і самі податкові повідомлення-рішення надсилалися на стару податкову адресу — за якою людина не проживала з 2022 року через повномасштабне вторгнення та потребу в сторонньому догляді (клієнт — пенсіонер за віком).
Клієнт не знав про перевірку, тому не подав жодного документа. Податкова розцінила це як відсутність підтверджених витрат і донарахувала:
Разом — 332 792,95 грн. Податкова вимога також повернулася «за закінченням терміну зберігання», після чого ДПС звернулася до суду про стягнення.
Адвокат в Одесі, який вів справу, побудував захист не на спорі про цифри, а на процедурі. Ключова теза: позапланова невиїзна перевірка може початися лише після належного вручення платнику копії наказу та повідомлення про перевірку (ст. 79, абз. 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України). «Належне вручення» за ст. 42 ПК України — це надсилання на адресу проживання або останнє відоме місцезнаходження фізичної особи, а не формально на будь-яку адресу з бази.
Ми довели, що ДПС мала можливість встановити реальну адресу платника, а до справи додали довідку Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка підтверджувала фактичне місце проживання з 2022 року. Податкова цей доказ не спростувала ані в першій, ані в апеляційній інстанції.
Ключовий аргумент, з яким погодився суд: якщо платника не повідомили про перевірку до її початку, він об’єктивно позбавлений права подати документи — а отже, і сама перевірка, і всі прийняті за її результатами рішення є незаконними. Це усталена позиція Верховного Суду (постанови від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18, від 10.02.2025 у справі № 380/23017/23).
Клієнт не платить жодної гривні з нарахованих 332 792,95 грн.
Податкова масово проводить перевірки закритих ФОПів «заднім числом», надсилаючи документи на старі адреси. Якщо ви отримали податкову вимогу або дізналися про борг, про який не знали, — перевіряйте не суму, а процедуру. Дуже часто помилка у врученні документів робить усі донарахування нікчемними. Схожий кейс: ми скасували наказ податкової про проведення фактичної перевірки.
Адвокати в Одесі АО «Нікітінський і Партнери» оскаржують податкові повідомлення-рішення та результати перевірок по всій Україні. Повний текст постанови (зі знеособленими даними) — за посиланням нижче.
📄 Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 у справі № 160/17474/25 (PDF)
