Тактика допроса свидетеля в суде
Помимо общих правил допроса, примеряемых независимо от того, какое лицо допрашивается, существуют приемы допроса, применяемые в зависимости от того, кто допрашивается. Эти приемы можно назвать тактикой допроса.
При разработке тактики допроса следует учитывать процессуальное положение допрашиваемого лица, его добросовестность и его психологические особенности.
Первое, что необходимо уяснить адвокату при допросе свидетеля, – стремится ли он говорить правду или пытается скрыть, исказить истину. При допросе добросовестного свидетеля в уголовном деле адвокат стремится помочь свидетелю рассказать все, что ему известно; при допросе недобросовестного свидетеля задача адвоката – показать суду ложность его показаний.
Адвокат располагает рядом возможностей, чтобы составить себе предварительное мнение о степени добросовестности, свидетеля:
- изучение материалов уголовного дела, в том числе показаний данного свидетеля на досудебном расследовании;
- беседа с подзащитным об этом свидетеле;
- анализ ответов свидетеля на вопросы суда и прокурора, сопоставление ответов свидетеля в суде с его показаниями на досудебном расследовании, наблюдение за свидетелем.
В беседе с подзащитным опытный адвокат также выясняет добросовестность свидетеля. Иногда из этой беседы адвокат узнает и мотивы неправильных показаний.
Следует помнить, что безмотивных ложных показаний не бывает. Показание может быть результатом ошибки, но если оно ложно, т. е. умышленно неправдиво, в основе его всегда лежит какая-то причина, мотив. Отнюдь не всегда подзащитный правильно оценивает в беседе с адвокатом показания свидетелей. Это также следует учитывать.
В уголовном деле адвокат допрашивает первым только дополнительных свидетелей, вызванных по его просьбе. В остальных случаях адвокат ведет допрос после судей и прокурора. Это дает возможность защите, слушая показания, еще раз проверить свое предварительное мнение о добросовестности свидетеля.
Опытный адвокат по уголовным делам не только слушает показания свидетеля, но и наблюдает за его поведением во время, допроса. Это помогает уяснить степень добросовестности свидетеля, конечно, с учетом всех остальных обстоятельств. Имеет значение, как держится свидетель перед судом, спокоен он или агрессивен по отношению и подсудимому, «выпаливает» ли одним духом показание, как заученное, или отвечает, стараясь вспомнить все обстоятельства, и т. д.
Для наблюдения за свидетелем используется то время, которое протекает от момента входа свидетеля в зал до момента перехода допроса к защите.
Адвокат, который, сев за стол защиты, не поднимая головы, смотрит в стол или все время роется в своем досье, лишает себя таким образом еще одной возможности – понять индивидуальные особенности свидетеля.
Как правило, подавляющее большинство свидетелей добросовестные люди, стремящиеся показать суду правду.
Однако это не означает, что допрос добросовестного свидетеля прост. Свидетель может добросовестно ошибаться, спутать, забыть, неправильно воспринять виденное, просто не понять вопроса защитника и ответить поэтому неверно.
Задача адвоката при допросе добросовестного свидетеля в уголовном деле сводится к тому, чтобы применить такие приемы допроса, которые помогут свидетелю вспомнить забытое, избавиться от путаницы в датах, фактах, событиях. Адвокат должен также помочь суду вскрыть ошибки восприятия свидетеля.
Но для того чтобы правильно допросить добросовестного свидетеля, необходимо знать его индивидуальные особенности, степень культуры, способность запоминать лица, даты, факты, воспринимать события и пр.
Выявление всех этих данных позволит решить, как правильнее построить допрос, в какой форме и последовательности задавать вопросы, детализировать их, чтобы свидетель лучше понял вопросы, как напомнить ему то, что он забыл, и т. д.
Ни один опытный адвокат по уголовным делам в Одессе не будет проводить одинаково допрос профессора и уборщицы, хотя бы они и свидетельствовали об одном и том же круге фактов. Первые же слова, сказанные свидетелем в ответ на вопросы суда, дают возможность судить о степени культуры свидетеля. Тон часто помогает разобрать состояние свидетеля – взволнован он, растерян от непривычной обстановки или спокоен. Имеют значение для определения характера, способности к восприятию виденного и слышанного, способности к пониманию вопросов и другие факторы – мимика, жесты, быстрота ответов и т. д. Адвокат создает себе представление об индивидуальных особенностях свидетеля также из беседы о нем с подзащитным и из анкетных данных свидетеля. Особую ценность имеют собственноручные показания, свидетеля на досудебном расследовании, сохраняющие его стиль, показывающие умение выражать свои мысли, степень культуры.
Допрос добросовестного свидетеля
Создав правильное представление об индивидуальных особенностях добросовестного свидетеля в уголовном деле, адвокат получает возможность построить допрос так, чтобы наилучшим образом помочь свидетелю рассказать все существенное, что ему известно, поправить ошибки, допущенные на предварительном следствии (свидетель может страдать дальтонизмом, неправильно ориентироваться в расстояниях и скоростях движения машин, быть тугоухим и т. д.).
Приведем пример допроса добросовестного свидетеля, когда адвокат продуманными вопросами помог свидетелю вспомнить забытые факты.
Кравчук обвинялся в убийстве из ревности по ст. 115 УК Украины. Придя ночью домой с работы, он нашел дверь запертой. Постучался, ему не открыли. Он сорвал замок и вошел. Включил свет и увидел, что на кровати лежит его жена с посторонним мужчиной. Кравчук выхватил из кармана нож и ударил мужчину в грудь. Смерть наступила мгновенно. Перед защитой в этом уголовном деле стояла задача доказать, что убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, т. е. наличие не ст. 116 УК Украины. Внезапно возникшее сильное душевное волнение влечет за собой, как известно, частичную утрату виновным контроля над своими действиями. Адвокат поэтому правильно поставил перед собой задачу установить во время допросов, что Кравчук утратил частично контроль над собой.
Кроме того, адвокату необходимо было установить правдивость показаний Кравчука о том, что в комнате спал ребенок, именно это обстоятельство вызвало, по словам обвиняемого, в нем такую вспышку гнева. Между тем жена Кравчука показывала, что мальчик спал в другой комнате. Единственным свидетелем была соседка. На досудебном расследовании она показала, что, крик и выбежав в коридор, увидела через дверь, что в комнате лежит уже мертвый мужчина.
Надо ли допрашивать этого свидетеля? И если допрашивать, то как? Изучив показания свидетеля, слушая ее показания в суде, наблюдая ее, побеседовав о ней с подзащитным, адвокат пришел к убеждению, что соседка добросовестный свидетель, толковый человек. В соответствии со всем этим он и повел допрос.
– Вы говорили, что услышали крик и, выбежали в коридор?
– Да.
– Кто кричал?
– Кравчук.
– Что он кричал?
Этот вопрос не лишний. Человек, пришедший внезапно в сильное душевное волнение, может выявить частичную утрату контроля над собой в любом поступке, в том числе и крике. Адвокат не без основания предполагал, что Кравчук мог кричать что-то такое, что соответствовало его душевному состоянию,
– Он кричал: Помогите?
– А разве ему кто-нибудь угрожал? (этим вопросом подчеркивается нелепость поведения Кравчука).
– Нет, никто не угрожал.
– Так зачем же он кричал помогите?
– Сама не знаю.
– А потом что он делал?
– Бегал по коридору, как помешанный, а потом убежал за полицией.
– Откуда вы знаете, что он побежал за полицией? (Если этого не спросить, суду будет неясно, откуда свидетель знает об этом).
– Он вернулся с ним через десять минут.
Затем адвокат перешел к проверке правдивости показаний подсудимого и его жены.
– Вы заходили в комнату Кравчука?
– Да, сразу зашла.
– Где находился в это время ребенок?
– Не помню, адвокат, очень я разволновалась.
– А где стояла кроватка мальчика?
– Кроватка? У стены, напротив ее кровати.
-А была эта кроватка чем-нибудь отгорожена?
(Адвокат намеренно привлекает внимание свидетельницы к кровати, заставляя работать её память.)
– Да нет, вроде ничем не отгорожена.
– А была ли она застелена или раскрыта?
И вдруг свидетельница, подняв глаза на суд, с непередаваемой интонацией искренности воскликнула:
– Да ведь Артем в кроватке был. Теперь я все вспомнила!
В этом допросе опытный адвокат не только правильно понял свою задачу, но и применил правильную тактику допроса свидетеля.
Допрос недобросовестного свидетеля
Допрос недобросовестного свидетеля в уголовном деле требует иной тактики. Существуют разные приемы изобличения лжесвидетеля. Один из них очная ставка. На очной ставке недобросовестный свидетель может сам изобличить себя путаными ответами, изменением показаний под влиянием показаний другого участника очной ставки, уклончивостью ответов. Имеет значение и поведение участников очной ставки.
Иногда в суде адвокат проводит очную ставку так, что ее участники не видят друг друга. Допрашиваемый свидетель стоит перед судом, а второй участник очной ставки за его спиной, в зале. Такой очной ставки следует избегать. Воздействие лица, уличающего лжесвидетеля, в этом случае меньше; участники очной ставки могут не расслышать друг друга. Так как очная, ставка это одновременный допрос по одним и тем же вопросам разных лиц, по мнению опытных одесских адвокатов, эти лица должны всегда стоять перед судом.
В отличие от досудебного расследования очная ставка во время судебного рассмотрения уголовного дела может быть проведена не только между двумя, но и между тремя и большим числом лиц. И в этих случаях все участники очной ставки должны быть приглашены к столу суда.
В ходе допроса недобросовестного свидетеля важно опровергнуть его показания другими материалами, справками, документами, вещественными доказательствами. Если какие-либо, документы, опровергающие показания, имеются у адвоката, следует представить их суду во время допроса такого свидетеля, а затем попросить предъявить их свидетелю. Тем самым адвокат убедительно покажет суду несоответствие показаний свидетеля другим доказательствам. Закон разрешает в случаях, если в показаниях свидетеля на суде содержатся существенные противоречия с показаниями на досудебном расследовании, оглашать его показания на досудебном расследовании. Адвокату следует использовать свое право просить суд в необходимых случаях об оглашении этих показаний. Надо иметь в виду, что оглашение показаний только тогда достигает своей цели, когда противоречия в показаниях существенные. Нельзя просить об оглашении показаний, придираясь к заведомым ошибкам свидетеля, мелким ошибкам, которые могут быть результатом запамятования и не имеют значения для изобличения свидетеля, дающего, по мнению защиты, недобросовестные показания.
С разрешения суда показания может огласить и сам адвокат по своим записям, сделанным при подготовке к уголовному делу. В этом случае полезно просить суд удостоверить правильность записи оглашенных показаний.
После оглашения показаний адвокату следует выяснить причину, по которой свидетель давал разные показания.
При повторном судебном разбирательстве могут оглашаться и показания свидетеля, данные в предыдущих заседаниях суда.
Иногда свидетель говорит вообще, избегая конкретных дат, фактов, цифр. Чтобы его уличить важно добиться конкретизации показаний.
Кассир Лунько утверждала, что обвиняемые рассказывал ей, что играл в букмекерских конторах и систематически проигрывал крупные суммы. Обвиняемый – бухгалтер, обвинялся в растрате, и это против него серьезная улика. Адвокат допрашивает Лунько:
– Кто присутствовал, когда обвиняемый говорил вам, что он проигрывал деньги на спортивных ставках?
– Никто. Он мне лично говорил.
– Когда он вам об этом говорил?
– Весной прошлого года.
– А когда весной?
– В марте.
– До 8 марта или после?
– До.
– Первого, второго марта?
– Числа пятого.
На этом адвокат прекращает допрос, представляет суду справку, что обвиняемый с 20 февраля по март 2019 года был в отпуске, в доме отдыха в Затоке, Одесской области. Если бы адвокат не конкретизировал показания Лунько, он не смог бы её уличить во лжи.
Внутренне убеждение адвоката, что свидетель дает неправильные показания, само по себе недостаточно для суда. Адвокат должен показать суду, что показания неправильны, убедить в этом суд. Для этого необходимо сделать очевидным надуманный, ложный характер показаний.
Симоченко обвинялся в хулиганстве на основании показаний соседа Осипова. Осипов утверждал, что, стоя на балконе, видел, как Симоченко избивал людей палкой. По показаниям свидетелей и потерпевших (никто из них не опознал Симоченко), драка продолжалась не более 5 мин., после чего все разбежались. Симоченко задержали по заявлению Осипова на другой день.
Допрос Осипова адвокатом:
– Вы видели всю драку?
– Да, я никуда не уходил с балкона.
– И видели, как началась драка?
– Видел. Симоченко первый пристал к ребятам, ударил их палкой.
– Долго он дрался?
– Конечно, долго. Хулиган отъявленный. Разойдется, не остановишь.
– Сколько же продолжалась драка?
– Да не меньше часа. А то и больше.
Если бы адвокат избрал иную тактику допроса, сразу в лоб спросил Осипова:
– Вы знаете сколько времени продолжалась драка?
Ответ мог бы быть:
– Не знаю. У меня часов нет.
И адвокату не удалось бы уличить Осипова во лжи.
При допросе недобросовестного свидетеля, важно раскрыть мотивы, неправильных показаний. Мотивы эти бесконечно разнообразны – желание снять, с ответственность, переложить ее на другого, невиновность человека страх за близких, зависть, обида, месть и т. д.
В случае с кассиром Лунько мотив оговаривать, желание скрыть совершенную растрату путем обвинения другого лица. В случае со свидетелем на балконе в Одессе – враждебные отношения с обвиняемым. Вместе с тем, если нет возможности уличить недобросовестного свидетеля, лучше его не допрашивать, ибо допрос подобного свидетеля может принеси вред, а не пользу. Чем умнее и хитрее лжесвидетель, тем тоньше он изворачивается, и в результате положение подзащитного ухудшается. В защитительной речи адвокат даст анализ показаниям свидетеля, сопоставит их с материалами дела. Есть еще один тип недобросовестных свидетелей по уголовным делам – они лгут в пользу подзащитного. Этот тип лжесвидетелей не менее вреден. О чем их ни спроси – они все знают, все подтверждают, а в результате убеждают суд в том, что им нельзя доверять. Не приводится говорить, что такого рода свидетелей лучше вообще не допрашивать, ибо опираться на их показания нельзя.
В любом случае, в том числе и при допросе лица, которого есть основания подозревать в умышленном искажении истины, нельзя применять недозволенные методы допроса (запугивание, грубость, наводящие, сбивающие, запутывающие вопросы, ссылки на несуществующие факты и обстоятельства и т. п.).
Читайте также:
Тактика допроса потерпевшего в суде
