Жалоба на судью – 10 частых ошибок и популярных проступков судей

Ярким показателем работы судебной системы Украины является статистика Высшей квалификационной комиссии судей Украины, согласно которой в 2014 года ВККСУ получила 8271 жалоб на судей, в 2015 – около 9000 жалоб и почти столько же в 2016 году.

Согласно информации опубликованной на сайте ВККСУ, в 2015 году в отношении лишь одного судьи принято решение о направлении рекомендаций в Высший совет юстиции для разрешения вопроса о внесении представления об его увольнении и в отношении 6 судей принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

По информации опубликованной на сайте Высшего совета юстиции, за 2015 год Высший совест юстиции направил 22 представления об увольнении судей за нарушение присяги, а в 2016 году всего 10 таких представлений.

Значительная часть представлений об увольнении судей за нарушение присяги за 2015-2016 г. касаются производств по делам, связанным с нарушениями прав человека во время событий на площади Независимости в 2014 году.

Не многие адвокаты Одессы добиваются желаемого результат в виде привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, не говоря уже об увольнении за нарушение присяги.

Одним из таких примеров является бескомпромиссная защита интересов своего клиента партнером адвокатом АО “Никитинский и партнёры” Юрием Голосовым, который в 2020 году добился привлечения к дисциплинарной ответственности одного из судей Киевского районного суда города Одессы и применения к судье дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Высокая загруженность членов дисциплинарной палаты ВККСУ была причиной отсутствия четких сроков рассмотрения жалоб, что давало возможность отдельным судьям злоупотреблять своими полномочиями.

01 января 2017 года вступил в силу Закон Украины « О судоустройстве и статусе судей» (далее – Закон № 1402-VIII), а 05 января 2017 году вступил в силу Закон Украины «О Высшем совете правосудия», которые вселяет надежду о том, что жалобы на судей будут рассматриваться быстрее и эффективней.

Заслуживает внимания новелла Закона № 1402-VIII, которая предусматривает особый порядок подачи жалоб на судей от имени адвоката.

Так, адвокат обязан проверить факты, которые могут повлечь за собой дисциплинарную ответственность судьи, до подачи соответствующей дисциплинарной жалобы. За подачу адвокатом заведомо необоснованной дисциплинарной жалобы такой адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с законом.

Вселяет надежду, что такая новелла позволит разгрузить дисциплинарную палату Высшего совета правосудия от массы необоснованных жалоб на судей, а особые требования к жалобам адвокатов найдут отражение в виде более тщательного изучения жалоб, которые подаются от имени адвоката.

10 распространённых ошибок при написании жалобы на судью

Решение написать дисциплинарную жалобу на судью возникает внезапно, как следствие разрушения последних надежд на справедливость и противоправного поведения со стороны того, кто должен чтить и защищать закон. Вряд ли удастся лаконично и точно изложить юридические факты, необходимые и достаточные для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения. Писать жалобу нужно тогда, когда эмоции уступят разуму и в распоряжении заявителя будет собран достаточный объем фактом, указывающих на дисциплинарный проступок судьи. Незнание закона в совокупности с эмоциями и спешкой приводит к массе необоснованных жалоб в отношении судей. Так, судей могут безосновательно упрекать в освобождении подозреваемого из под стражи либо вынесении оправдательного приговора, в то время как, неправильная квалификация преступления либо неквалифицированное расследование не позволяют суду принять другое решение. Также следует учитывать, что на сегодняшний день у судей беспрецедентная загруженность и поэтому само по себе отложение дела на длительный срок еще не указывает на предвзятость судьи.
Изложение жалобы в агрессивном стиле. Насколько бы не были справедливы накипевшие эмоции, озлобленность лишь оттолкнёт читателя и помешает донести важный смысл.
Мнение заявителей о том, что само по себе отмена судебного решения судом вышестоящей инстанции является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Субъективная оценка заявителем законности судебных решений, которые не обжаловались и не были отменены судом вышестоящей инстанции.
Изложение жалобы в таком же стиле, как апелляционная или кассационная жалоба.
Описание в жалобе слухов и домыслов о судье, которые не подтверждаются фактическими данными.
Описание в жалобе словестных конфликтов между участником процесса и судьей, которые имели место вне судебного заседания и не подтверждаются фиксацией судебного процесса.
Чрезмерная детализация фактических обстоятельств дела, которые имеют значения для рассмотрения конкретного судебного дела, однако не важны для разрешения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Предположения о том, что судья может допустить нарушение прав заявителя в будущем, основываясь на несущественных нарушениях допущенных судьей ранее.
Неспособность выделить в жалобе существенные нарушение судьи среди массы прочих несущественных нарушений, которые не повлияли на права и свободы заявителя, а также – на принятие судьей процессуальных решений.

Как написать жалобу на судью в Высший совет правосудия

В любом судебном споре всегда остаётся один недовольный. Однако само по себе несогласие с судебным решением не может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность судьи наступает в тех случаях, когда допущенные судьей нарушения указывают о наличии в действиях либо бездеятельности судьи явной халатности или умысла.

Самое суровое дисциплинарное взыскание в виде представления об освобождении судьи от должности применяется в случае совершения судьей существенного дисциплинарного проступка, грубого или систематического пренебрежения обязанностями, которые несовместимы со статусом судьи или выявило его несоответствие занимаемой должности.

Но как определить критерий, по которому дисциплинарный проступок становится существенным?

Существенными – являются нарушение фундаментальных прав человека, которые закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в Конституции Украины, поэтому изложенные в жалобе факты нарушения судьи необходимо подытожить с позиции нарушения фундаментальных прав заявителя.

К примеру, если суд безосновательно переносит слушание дела несколько раз подряд, то формально это нарушения конкретных требований процессуального закона, но по отношению к конкретному участнику судебного процесса это нарушение права на доступ к правосудию.

10 распространённых нарушений судей

Нарушения за которые судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственность можно условно разделить на коррупционные и процессуальные. Если доходы и содержание декларации судьи, является сферой интересов правоохранительных органов и журналистов, то участников судебного процесса больше волнуют процессуальные нарушения судей и механизмы борьбы с ними.

Процессуальные нарушения судей можно разделить на две основные группы: связанные с нарушением права на справедливый суд и нарушением права на свободу и личную неприкосновенность.

1. Безосновательное оставление искового заявления (жалобы) без движения, возврат иска (жалобы).

Любой адвокат сталкивался с тем, как судьи хозяйственных судов при открытии производства с особым вниманием проверяют соответствие иска, жалобы требованиям закона.

По степени педантичности всех превзошёл судья Высшего хозяйственного суда Украины Мирошниченко С.В., который вернул кассационную жалобу прокуратуры Хмельницкой области из-за того, что в фискальном чеке об отправке кассационной жалобы указан индекс получателя 29000 вместо 29016, а также неоднократно безосновательно возвращал кассационные жалобы Хмельницкого городского совета под предлогом, что на платёжном поручении об уплате судебного сбора отсутствуют отметки кредитного учреждения о зачислении средств в государственный бюджет. Указанные нарушения стали основанием для принятия 24.12.2015 г. решения ВСЮ о направлении представления об увольнении судьи за нарушение присяги.

2. Нарушение сроков открытия производства по делу, либо нарушения подсудности рассмотрения дел.

Одним из аргументов для внесения представления об увольнении за нарушение присяги судьи Киевского районного суда г. Одессы Ревы Сергея Викторовича стали многочисленные факты рассмотрения дел с нарушением подсудности, а именно Киевским районным судом г. Одессы рассматривались споры о праве собственности на земельные участки, которые расположены на территории и Коминтерновского района Одесской области (решение ВСЮ от 11.02.2014).

3. Не рассмотрение ходатайств об обеспечении иска либо доказательств.

Не рассмотрение либо несвоевременное рассмотрение судом ходатайств об обеспечении иска либо доказательств может нивелировать перспективы судебного спора, так как объект спора может сменить собственника, а важные доказательства – уничтожены.

Распространены случаи, когда судьи игнорируют процессуальные сроки рассмотрения ходатайств об обеспечении иска либо доказательств, рассматривая такие ходатайства в судебном заседании, лишь спустя несколько недель после подачи. Не одиноки случаи, когда судьи затягивают строки направление жалобы на определения об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в суд апелляционный инстанции, либо направляют в суд апелляционной инстанции все материалы дела, вместо выделенных.

Такие промедления суда позволяют ответчикам избавиться от имущества, которое является предметом спора, что существенно усложняет процесс восстановление прав истца.

К примеру, основанием для выводов ВСЮ об увольнении судьи Гуменной Н.М. стали, в том числе нарушения, связанные с направление в суд апелляционной инстанции материалов дела в полном объёме при подачи жалобы на определение об обеспечении иска, что привело к нарушению разумных сроков рассмотрения дела (решение ВСЮ от 21.06.2012).

4. Безосновательное приостановление производства по делу и принятие к производству встречного иска.

Одним из примеров нарушения прав на доступ к правосудию является безосновательное приостановление судами производства по делу до рассмотрения другого формального дела, которое не связано с основным спором, либо в тех случаях, когда ничего не мешает объединить оба дела в одно производство.

Преследуя цель затянуть рассмотрение дела в интересах ответчика, суды могут безосновательно принимать к производству формальные встречные иски, которые не имеет общего предмета спора.

5. Затягивание рассмотрения дела и назначение даты рассмотрения дела с длительными интервалами.

В решении от 03.12.2015 г. в отношении судьи Чулины В.Г. Высший совет юстиции пришел к выводам о том, что судья не принял меры к своевременному рассмотрению дела более четырех лет, что значительно превышает срок, установленный законом, а также безосновательно препятствовал стороне в ознакомлении с материалами дела и не направлял дело в экспертное учреждение на протяжении двух лет.

6. Нарушение сроков изготовления судебного решения.

Известный в Одессе, бывший судья Малиновского районного суда г. Одессы месяцами изготавливал полный текст судебных решений и грубо нарушал сроки направления дел в суд апелляционной инстанции, чем нагнетал на себя массу жалоб в ВККСУ.

В другом случае, основанием для принятия решения о внесении представления об увольнении судьи за нарушение присяги стал факт изготовление судьей Куренковым Є.С. постановления через 1 год и 8 месяцев после его принятия (решение ВСЮ от 11.02.2014).

7. Нарушение сроков направления дела в суд апелляционной инстанции.

Основанием для принятия решения ВСУ от 22.10.2015 о направлении представления об увольнении судьи Хоменко В.Г. за нарушение присяги стали факты нарушения сроков изготовления полного текста судебного решения, передачи дела в канцелярию и направления дела в суд апелляционной инстанции. В частности апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу, которая поступила 15.10.2012 была направлена в суд апелляционной инстанции лишь 25.04.2013.

8. Необоснованное избрание меры пресечения.

Рассматривая вопрос о внесении представление об увольнении судьи Гайдук С.В., Высший совет юстиции указал в решении от 31.03.2016, что судья избрала подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей, основываясь лишь на протоколах осмотров видеозаписей, которые отражают анализ общеизвестных фактов путем описания видеороликов из Интернета и вообще не содержат указаний на подозреваемого. В результате неправомерных действий судьи Гайдук С.В., которая необоснованно и безосновательно применила к подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей, подозреваемый стал инвалидом III группы, поскольку, находясь под стражей, не мог своевременно получить должного лечения травм, нанесенных ему во время задержания.

9. Незаконное привлечение к административной либо уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о внесении представления об увольнении за нарушение присяги судьи Чудовского Д.О. Высший совет юстиции установил в решении от 05.11.2015 года, что применяя к задержанным наиболее суровое административное взыскание в виде административного ареста сроком на 15 суток судья признал тот факт, что в принятых им постановлениях не была отражена объективная сторона совершенного правонарушения. В оправдание принятых судебных решений, судья указал, что не было подано ни одного доказательства невиновности лиц, которые привлекались к административной ответственности.

10. Безосновательное наложение запрета на реализацию Конституционных права лица, либо безосновательное наложение ареста на имущество.

К этой категории относится наложение запрета на выезд лица за пределы Украины, запрет на выдачу документов, приостановление действия актов ненормативного характера, приостановление исполнительного производства, наложение запрета на выполнение определённых действий, работ и т.д.

В Одессе хорошо помнят одиозную судью Приморского районного суда Одессы Ярош С.В., которая в обеспечение иска накладывала запреты на осуществление хозяйственных операцией, чем парализовала деятельность производственных, торговых и других предприятий.

Рассматривая вопрос о внесении представления об увольнении судьи Ярош С.В. Высший совет юстиции установил в решении от 14.06.2011 г. о том, что судья Ярош С.В. запретила таможенным органам Украины совершать любые действия и принимать какие-либо решения относительно таможенного оформления грузов из Украины в адрес ответчика, а также запретила эксплуатацию и вылет самолета ответчика.