Підстави для відводу судді та прокурора в кримінальній справі

Навряд чи слід указувати, з якою обережністю поважний адвокат в Одесі здійснює це своє право. Однак обвинувачені часто перебільшують свої можливості в цій частині своїх прав. Захиснику іноді в бесіді зі своїм підзахисним доводиться відмовляти його заявити відвід судді або прокурору. Це відносно легко зробити, якщо для відводу обвинувачений виставляє явно неправильні і не засновані на законі доводи.

Але закон, перелічуючи конкретні приводи для відводу, вказує ще й те, що суддя може підлягати відводу в тих випадках, коли учасником процесу будуть указані обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Саме це найчастіше кладеться в основу вимог обвинувачених про відвід.

Як визначити, що таке обставина, яка викликає сумніви в неупередженості? Важко дати позитивне визначення; важливо, що підставою для відводу не може бути просто небажання обвинуваченого, щоб його справу розглядав цей суддя; для відводу завжди потрібні цілком позитивні доводи.

Якщо адвокату не вдається переконати свого підзахисного в безпідставності відводу, він зовсім не зобов’язаний підтримувати цей відвід. Але якщо захисник вважає міркування підзахисного обґрунтованими, якщо сам захисник вважає правильним передати справу в інший склад суду, він має підтримати відвід, заявлений його підзахисним, або ж сам заявити відвід. Не слід допускати впливу в цьому разі сторонніх міркувань — прагнення не створювати загострень у стосунках із учасником процесу, якому заявляється відвід, і псувати стосунки із суддями в Одесі.

Підстави для відводу судді можуть бути надзвичайно різноманітними. Усі їх можна об’єднати в одному простому правилі: відвід потрібно заявляти, якщо є безсумнівні підстави стверджувати, що член суду виявив реальну упередженість у справі; якщо є підстави сумніватися в неупередженості члена суду.

Усе, що слугує підставою для відводу судді, поширюється і на прокурора. Так само, як і щодо судді, можливі збіги обставин у конкретних справах можуть бути нескінченно різноманітними. Але прокурор не бере участі у винесенні вироку. Відвід прокурору може бути обґрунтований такими самими міркуваннями, як і відвід, що заявляється судді; але мотиви відводу прокурору, якщо можна так висловитися, мають бути ще глибшими і безспірнішими: доводи, які наведе під час судового розгляду справи прокурор, хоч би як він був особисто налаштований проти обвинуваченого, усе ж лише доводи, які обговорить суд.

Отже, і щодо прокурора адвокати у кримінальних справах в Одесі можуть і повинні заявляти відвід тоді, коли прокурор виявив реальними діями свою упередженість, коли є підстави думати, що прокурор керуватиметься у справі міркуваннями особистого характеру.

Аналогічні міркування слід мати на увазі і при заявленні відводу секретарю судового засідання, експерту і перекладачу.