Виправдувальний вирок у справі про розповсюдження порнографії через інтернет (ст. 301 КК)

Двох осіб обвинувачували у прямій трансляції порнографічного контенту в інтернеті (ч. 3 ст. 301 КК). Адвокати «Нікітінський і Партнери» довели, що «запис трансляції» рік перебував у вільному доступі, а стаття 301 КК не охоплює надання доступу до сайтів. Виправдувальний вирок.

Київський районний суд м. Одеси виправдав двох осіб, яких обвинувачували у зайнятті діяльністю, пов’язаною з обігом порнографічної продукції, шляхом її прямої трансляції в інтернеті (ч. 3 ст. 301 КК України). Захист здійснювали адвокати АО «Нікітінський і Партнери» Дмитро Нікітінський та Юрій Голосов. Справа № 520/3929/17, вирок від 13.03.2020.

Суть справи

За версією слідства, обвинувачені з липня 2015 року організували вебкам-трансляції порнографічного характеру та отримували за це кошти. Ключовим доказом був відеофайл, який заявник-свідок назвав власним записом перегляду прямої трансляції. Обвинувачені перебували під особистим зобов’язанням понад три роки, поки справа розглядалась у суді.

Правова проблематика

Адвокати з кримінальних справ в Одесі провели власне дослідження «доказу» і встановили, що відеозапис, нібито зроблений заявником під час прямої трансляції, за рік до цієї «трансляції» уже перебував у вільному доступі в інтернеті. Тобто свідок не міг записати його так, як описав, а сторона обвинувачення не перевірила походження файлу.

Другий аргумент — юридичний. Захист довів, що ст. 301 КК України в чинній редакції встановлює відповідальність за ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічної продукції, але не охоплює надання доступу до порносайтів чи потоків в електронних мережах. Суд погодився: діяння, описане в обвинувальному акті, не містить складу злочину, передбаченого цією статтею.

Показово, що суд застосував практику ЄСПЛ і ст. 62 Конституції: усі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого. Методику такої роботи з доказами описано в статті вивчення кримінальної справи адвокатом.

Результат

Обох обвинувачених визнано невинуватими та виправдано у зв’язку з недоведеністю вчинення злочину, запобіжні заходи скасовано, витрати на експертизи (5 548 грн) віднесено на рахунок держави. Обвинувачення за ст. 301 КК часто базується на «доказах» із інтернету, походження яких ніхто не перевіряє — саме тут адвокат у кримінальних справах в Одесі може зруйнувати всю конструкцію обвинувачення.