Тактика допиту експерта в суді

Тактика допиту експерта в суді від адвокатів-практиків: як готувати письмові запитання, виявляти слабкі місця висновку та використовувати їх у захисті.

Зберігаючи ясність і чіткість усного запитання, письмове запитання може бути довшим за усне й містити в собі не лише власне запитання, а й короткий виклад обставин та аргументацію захисту з посиланнями на аркуші справи.

Тимошенка було віддано до суду за ч. 2 ст. 286 КК України. Його обвинувачували в тому, що, керуючи автомобілем у середньому ступені сп’яніння, він збив на дорозі пішохода. За клопотанням захисту, який оспорював сп’яніння та вину Тимошенка, суд призначив медичну й автотехнічну експертизи. Ось запитання, які адвокат з ДТП в Одесі поставив експертам.

Запитання судово-медичному експерту:

Як видно з акта огляду Тимошенка в лікарні м. Одеси 15 березня 2019 р. о 21 год., тобто через 30 хв. після події, запаху алкоголю з рота в нього не було, поведінка в нормі, відповіді на запитання логічні (див. акт — а. с. 5, пп. 6, 7 і 8). Разом з тим цим же актом установлено, що реакція Раппопорта в Тимошенка різко позитивна, у позі Ромберга відзначається тремтіння пальців рук, під час ходьби він западає на ліву ногу. На підставі цього лікар, який оглядав Тимошенка, записав в акті, що в нього виявлено середній ступінь сп’яніння.

Сам Тимошенко показав, що він не пив, але о 19 год. 15 березня 2019 р. прийняв валеріанові краплі, оскільки в нього боліли зуби. Неправильну ходу пояснює пораненням у ліве стегно, а почервоніння обличчя і тремтіння пальців рук — хвилюванням після події.

У зв’язку з цим прохання відповісти:

1. Чи може реакція Раппопорта бути позитивною внаслідок приймання валеріанових крапель за 2 години до перевірки на цю реакцію?
2. Чи може почервоніння обличчя і тремтіння пальців витягнутих рук (поза Ромберга) бути результатом хвилювання, спричиненого подією, що мала
3. місце 30 хв. тому?
4. Чи може неправильна хода, що виражається в западанні лівої ноги, бути результатом поранення Тимошенка в ліве стегно (довідка про поранення міститься у справі, а. с. 115)?
5. Якби Тимошенко був у середньому ступені сп’яніння, чи мав би бути в нього запах алкоголю?

Запитання автотехнічному експерту:

Як видно з проведеного огляду місця події, автомобіль рухався зі швидкістю 60 км на годину (а. с. 5 — протокол огляду).

З показань у суді свідків — очевидців події Левченка і Сєрова випливає, що потерпіла Головко несподівано почала перетинати шосе за 3 метри попереду машини.

Прохання відповісти:

1. Чи міг водій за цих умов загальмувати й уникнути наїзду на пішохода?
2. Яким є гальмівний шлях машини за швидкості 60 км на годину в умовах, описаних у протоколі огляду місця події (а. с. 3).
3. З показань тих самих свідків — очевидців Левченка і Сєрова та протоколу огляду місця події видно, що потерпіла переходила вул. Балківську в м. Одесі в місці, де відсутній пішохідний перехід. Чи порушила потерпіла правила дорожнього руху? Якщо порушила, то які саме?
4. Чи міг Тимошенко вивернути кермо ліворуч, якщо назустріч йому, як видно з показань усіх допитаних свідків, рухався маршрутний автобус, повний пасажирів?
5. Чи міг Тимошенко вивернути кермо праворуч, якщо на правому боці стояла група людей з дітьми?

Усний допит експерта бажано проводити, пред’являючи експертові конкретні документи, називаючи аркуш і том справи, де вони містяться. Іноді адвокат ставить експертові один за одним важливі запитання. Але суд позбавлений можливості стежити за відповідями, якщо при цьому не оглядати документів.

Головне, що необхідно перевірити під час допиту експерта у господарській справі — чи то експертиза бухгалтерська, технологічна, товарознавча, — це метод експертизи.

Нерідко обвинувачення обґрунтовує висновок про розкрадання висновком бухгалтера-експерта, який відновив у магазині кількісний облік і отримав при цьому надлишки. Адвокатові важливо шляхом допиту експерта встановити походження надлишків, адже вони аж ніяк не результат розкрадання (завезення до магазину викрадених товарів) — вони можуть бути результатом помилкової інвентаризації.

Так, якщо на початку інвентаризаційного періоду в інвентаризаційній відомості значилося 100 краваток, а в інвентаризаційній відомості на кінець періоду записано 150 краваток цього артикулу, то 50 краваток згідно з даними експертизи виявляються надлишком. Якщо під час проведення інвентаризації для пришвидшення роботи в один артикул були об’єднані краватки однакової ціни, але різних артикулів, утворюються надлишки. Сумарної нестачі при цьому немає, надлишки умовні, але ці надлишки іноді розглядаються як доказ завезення сторонніх товарів. Це й має розкрити адвокат, допитуючи експерта.

Читайте також:

Методика допиту в суді

Тактика допиту потерпілого в суді

Тактика допиту свідка в суді

Тактика допиту підзахисного в суді