Службове підроблення та зловживання владою (ст. 364, 366 КК): умовне покарання замість позбавлення волі

Оперуповноваженого карного розшуку обвинувачували у службовому підробленні та зловживанні владою (ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364 КК). Захист адвоката Дмитра Нікітінського дозволив зберегти підзахисному свободу: покарання нижче нижчої межі та звільнення від відбування з випробуванням.

Київський районний суд м. Одеси у справі за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 364 КК України щодо оперуповноваженого карного розшуку призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК (нижче нижчої межі санкції) і звільнив підзахисного адвоката АО «Нікітінський і Партнери» Дмитра Нікітінського від відбування покарання з випробуванням. Вирок від 19.06.2006.

Суть справи

Підзахисний, лейтенант міліції, у складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце крадіжки автомагнітоли, де працівники установи вже затримали злодія. За версією обвинувачення, оперуповноважений в особистих інтересах вніс неправдиві відомості до службових документів і зловжив владою, що спричинило тяжкі наслідки. Санкція ч. 3 ст. 364 КК передбачала від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади.

Правова проблематика

Коли фактичні обставини не дають підстав для виправдання, адвокат у кримінальних справах в Одесі концентрується на кваліфікації та покаранні. Захист довів, що наслідки не були тяжкими у розумінні закону, зібрав дані про особу підзахисного (відсутність судимостей, характеристики, сімейні обставини) і обґрунтував застосування ст. 69 КК — призначення покарання нижче нижчої межі, а також ст. 75 КК — звільнення від відбування з випробуванням.

Ключове — не допустити додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади та конфіскації майна, які за ч. 3 ст. 364 КК є обов’язковими. Суд не застосував жодного з них. Про стратегічні рішення у таких справах — зміна позиції адвоката та дані про потерпілого в захисті обвинуваченого.

Результат

Замість 5–10 років позбавлення волі — 2 роки 6 місяців із звільненням від відбування з випробуванням, без позбавлення права обіймати посади і без конфіскації. Підзахисний залишився на свободі. Схожий результат у справі про зброю — угода про визнання винуватості за ст. 263 КК.